Commenti a: A PROPOSITO DI LIBRI INVISIBILI

Di: Senza prudenza: intervista a Loredana Lipperini. “aNobii? Una gara a chi ‘urla’ più forte…” « Internet Slowbookfarm

Tue, 29 Jun 2010 08:26:45 +0000

[…] scrittrice, conduttrice televisiva e autrice per tv e radio, ma soprattutto animatrice di Lipperatura, tra i più seguiti blog letterari […]

Di: Dedalus/Pordenonelegge : novità di febbraio « slowforward

Dedalus/Pordenonelegge : novità di febbraio « slowforward — Sun, 21 Feb 2010 21:21:25 +0000

[…] il dibattito suscitato dall’articolo di “Repubblica” di lunedì. Lo trovate qui: http://loredanalipperini.blog.kataweb.it/lipperatura/2010/02/16/a-proposito-di-libri-invisibili/ . Naturalmente ogni vostro contributo arrichirà la […]

Di: sarmizegetusa

sarmizegetusa — Sat, 20 Feb 2010 15:47:28 +0000

🙂 è che sono stato prima blogger che scrittore
Non stavo assolutamente obiettando sulla regolarità dei risultati (il progetto mi piace al punto che mi piacerebbe prendervi parte!), bensí sostenendo che – come per gli Oscar, appunto – un premio *dagli addetti ai lavori agli addetti ai lavori* tende ad avere una prospettiva in qualche modo distorta, che lo rende meno credibile per chi invece addetto ai lavori non è (questo famoso lettore che non aspetta altro che essere strappato a Dan Brown in favore delle buone lettere).
Ora, effettivamente il progetto è cosí fortemente declinato sull´avere scrittori – e validi – in giuria che a tenerli fuori succederebbe quello che dici poco sopra (grandi vecchi e sconosciuti che dominano la classifica), ma trovo che una classifica disaggregata non sarebbe poi un salto mortale carpiato (con limerick) ma uno strumento di lettura utile a chi frequenta il sito (per le mie letture seguo consigli sia di amici critici e accademici che scrittori, ma spesso le ragioni dell´apprezzamento di questo o quel libro tra le due categorie sono molto diverse).

Di: Andrea Cortellessa

Andrea Cortellessa — Sat, 20 Feb 2010 15:14:47 +0000

@ Sarmizegetusa (ma ho visto che sei Vanni Santoni, perché usare un nick se basta cliccarci sopra per avere l’anagrafico? vabbè, sono antropologemi webbici che forse non capirò mai)
Guarda, si può discutere di tutto (gli Oscar non saranno “di qualità” ma non mi pare – forse sono male informato – che si discuta della regolarità dei loro risultati; è su questa che stavi obiettando, no?) però, quanto alle critiche del tipo “sì sì va bene, però sarebbe carino se faceste anche il salto mortale carpiato all’indietro declamando limericks e lipogrammi in ‘u'”, rinvio a quanto scritto nella seconda parte del post del 17 febbraio alle 11:02…

Di: sarmizegetusa

sarmizegetusa — Sat, 20 Feb 2010 14:27:26 +0000

Sebbene quello degli Oscar non mi sembri un paragone felice (sono tutto meno che una classifica di qualità) hai ragione sulla questione della opportunità di esplicitare il giudizio degli scrittori sugli scrittori; sarebbe allora interessante – la butto là – avere anche le classifiche disaggregate, ovvero oltre a quella generale anche quella “senza scrittori” e quella “solo scrittori”.

Di: Andrea Cortellessa

Andrea Cortellessa — Sat, 20 Feb 2010 01:13:38 +0000

@ sarmizegetusa
No, ovviamente non lo credo affatto. E’ una discussione già fatta lo scorso aprile, quando abbiamo inaugurato questo progetto (il punto, del resto, è toccato anche nell’intervista che stiamo discutendo).
Noi – Alberto Casadei, Guido Mazzoni e io – siamo proprio partiti dall’idea che la cosa interessante fosse ascoltare non solo il parere dei critici e di altri addetti ai lavori ma, insieme al loro, proprio quello dei migliori autori (più o meno vicini generazionalmente – fra la trentina e la cinquantina – il che come si vede non impedisce loro di riconoscere la lezione di un maestro come Zanzotto). La frequentazione di alcuni di questi autori è stata per esempio per me decisiva, nel formarsi di un gusto che sarà più o meno condivisibile ma che è in ogni caso, ormai, il mio. E lo stesso, lo so bene, vale per molti altri critici “puri” (che come me, cioè, non affianchino una propria produzione creativa a quella critica).
Penso che sia una solenne ipocrisia quella per cui gli scrittori non giudichino i loro colleghi, coetanei, anche rivali. Perché in effetti lo fanno, in privato, continuamente (è una delle attività alle quali anzi più indulgono). E allora che questo giudizio diventi pubblico è qualcosa di estremamente salutare. E’ come negli Oscar: dove per es. i registi votano per il loro migliore collega.
Il che non vuol dire, ovviamente, che si possa votare per se stessi. Noi (i tre citati e il segretario Massimo Gezzi) stiamo lì proprio per vigilare su questo, ovvio, e altri, meno ovvi e già ricordati, possibili “conflitti d’interesse”. Non capisco proprio cosa ci sia di male. Se noi impedissimo agli scrittori di votare per i loro colleghi – dal momento che nel nostro gruppo figurano, posso dire con molta convinzione, quasi tutti i migliori autori della generazione in oggetto – sarebbero due le possibili conseguenze: dovremmo rinunciare ad alcuni dei nostri Lettori più influenti e carismatici; o dovremmo ridurci a veder votati solo Grandi Vecchi, più qualche autore di secondo piano. In entrambe le ipotesi lo spirito del nostro progetto verrebbe gravemente danneggiato. Verrebbe, anzi, completamente meno.

Di: sarmizegetusa

sarmizegetusa — Fri, 19 Feb 2010 20:20:29 +0000

@Cortellessa: noto che due dei tre libri italiani della top 3 di questo mese sono scritti da membri della giuria stessa. Al di là del loro valore oggettivo (RTAC è un gran libro, e merita il primo posto), non credi che per dare maggiore credibilità al progetto le opere dei componenti la giuria dovrebbero essere escluse?

Di: blepiro

blepiro — Fri, 19 Feb 2010 09:38:51 +0000

una curiosità, rivolta a cortellessa: l’elenco delle opere straniere mi impressiona (specialmente la poesia). Mi sembra che ci sia una notevole concordanza delle segnalazioni (pochi titoli citati da molti come significativi). E’ sembrato anche a voi mentre stilavate la classifica?
.
(Heaney Walcott Szymborska – è facile fare una classifica così 😀 scherzo)

Di: Andrea Cortellessa

Andrea Cortellessa — Thu, 18 Feb 2010 14:19:16 +0000

@ clara
I quasi-140 (ecco l’elenco: http://dedalus.pordenonelegge.it/index.php?nvg=1&session=0S149096314483J886969EI81&syslng=ita&sysmen=1&sysind=6&syssub=0&sysfnt=0) leggono, come ha sintetizzato qui Gianni Biondillo, quello che gli pare. Fra quello che leggono, ci segnalano ciò che, a loro modo di vedere, è meritevole di segnalazione. Tutto qui. Che poi molti dei quasi-140 siano “addetti ai lavori” è verissimo. Ed è vero che molti di noi ricevono molti libri. Altri (essenzialmente coloro che non scrivono anche sui giornali) ne ricevono di meno. Ma non è questo il punto. Io per esempio, che pure ricevo sin troppi libri, appositamente per non votare entro una cerchia troppo ristretta nella Classifica dei libri tradotti, ho acquistato diversi libri fra i quali ne ho poi scelto uno. Però, se avrà la pazienza di spulciare l’elenco, vedrà che ci sono moltissimi nomi che “non fanno parte del giro”: artisti dello spettacolo, critici di altre discipline, storici, filosofi, matematici (uno per la verità), musicisti ecc. ecc. I quali sono stati selezionati essenzialmente seguendo un criterio: il loro essere appassionati di letteratura e la loro mancata preclusione, diciamo così, nei confronti delle novità italiane (che invece all’interno del “giro”, come lo chiama lei, è atteggiamento diffusissimo).

Di: Andrea Cortellessa

Andrea Cortellessa — Thu, 18 Feb 2010 14:11:00 +0000

Pant, pant! E’ finalmente on-line anche la Classifica delle Opere tradotte: http://dedalus.pordenonelegge.it/index.php?nvg=1&session=0S233004553579Y73P79J6576&syslng=ita&sysmen=1&sysind=8&syssub=0&sysfnt=0.