Commenti a: ANATRE E ATOMI

Di: Orin Incandenza

Orin Incandenza — Wed, 16 Mar 2011 10:13:37 +0000

sì il problema “locale” c’è, quello che non si trasformi nell’ennesimo buco nero dove rimpastare soldi illeciti e dove c’è chi ci sguazza. Per il nulla politico poco da dire, è così.

Di: Paolo E.

Paolo E. — Wed, 16 Mar 2011 09:34:04 +0000

Orin: appunto. Non ci si può aspettare un impiego più razionale della (comunque scarsa, nucleare o no) energia aspettando che tutto parta dall’iniziativa privata.
In parte sicuramente perchè stiamo attraversando il periodo che sappiamo, ma anche perchè, inutile neggarlo, siamo per nostra natura poco avvezzi agli investimenti che si pagano a lungo termine.
Molto paesi del nord europa e non solo infatti sono molto più avanti di noi su questo fronte, e vivono nel medesimo mondo la medesima crisi! Penso che sia fuorviante parlare solo di spesa come se si trattasse di soldi buttati via, quando in realtà sono investimenti che comunque si ripagano.
Parlando delle centrali nucleari: non sono contrario a priori, ma vedo molta poca chiarezza. Costano tantissimo e nessuno dice come le finanziamo; non si dice nulla su come si pensa di risolvere lo stoccaggio delle scorie (e visto che siamo in Italia ho una gran paura di scoprire come andrà a finire); nessuno parla delle tempistiche richieste per avviarle; non si danno notizie sui piani di approvvigionamento dell’Uranio (che non è che abbondi).
Insomma, ho la sensazione che questa campagna delle centrali nucleari serva più per riempire il nulla politico del nostro paese che come progetto seriamente concepito. E vista l’entità del rischio ( la probabilità che accada un incidente va considerata alta o bassa non in senso assoluto, ma in relazione al rischio che si corre) penso che sia legittimo preoccuparsene.

Di: Orin Incandenza

Orin Incandenza — Tue, 15 Mar 2011 23:02:31 +0000

se aspettiamo che i privati (senza un soldo) investano quell’euro che hanno in tasca (forse) sull’energia rinnovabile “democraticamente”, (parola abusata e anacronistica – oggi), spendendo ciò che non hanno, perché hanno poco e quel poco (forse) basta per fare quel che si può fare alla vecchia maniera, stiamo freschi. Allora fatemi un impianto autonomo e poi fatemi il geotermico, siamo pratici e vediamo se un privato piccolo piccolo con i soldi contati cosa fa, suvvia, non raccontiamoci le favole dell’orsa! Non fare il nucleare perché esiste la possibilità che un disastro (non molto probabile, anzi) uccida una marea di persone cosa che farebbe “comunque” (fuori e attorno) all’area delle centrali nucleari non mi sembra abbia molto senso assoluto in termini relativistici.

Di: lucio angelini

lucio angelini — Tue, 15 Mar 2011 22:01:55 +0000

Errata corrige: la Prestigiacomo, pardon.

Di: Paola Di Giulio

Paola Di Giulio — Tue, 15 Mar 2011 18:51:51 +0000

@Tuscan Foodie: intendevo dire che c’è un dibattito e dire ambientalisti è generico, perchè c’è un travaso di gente, di solito non ‘impegnata’, verso le associazioni ambientaliste per difendere la propria villa con vista, o l’amministratore pubblico per reggere il consenso del politico di turno (ostaggio degli ambientalisti…?), tutti contro l’eolico. Non so bene cosa c’è dietro, ma non è un problema solo di ambientalisti. Ci sono paesaggisti in grado di dare dei criteri per posizionare delle pale eoliche senza fare scempio. Anche il conflitto è una categoria che si deve affrontare con gli strumenti giusti…. Non so come si è svolto il caso di cui parli, comprendo la tua osservazione, ma questo casomai solleva anche il problema della ‘partecipazione’, del conflitto e della ricerca del consenso.

Di: Tuscan Foodie

Tuscan Foodie — Tue, 15 Mar 2011 16:12:18 +0000

@paola: quando non puoi costruire parchi eolici perche’ gli ambientalisti si oppongono, non e’ qualunquismo. E il fatto a Pontedera e’ di due anni fa al massimo. Si e’ evoluto nel frattempo?

Di: Paolo E.

Paolo E. — Tue, 15 Mar 2011 15:04:32 +0000

Discorso molto interessante.
Secondo il mio parere la miglior forma di produzione di energia è non sprecare quella che c’è già. La nostra edilizia civile da questo punto di vista è alla preistoria. L’efficienza termica delle case ad esempio è molto bassa, e cosi pure la percentuale di impianti a luce solare per la produzione di luce elettrica e riscaldamento. occorrerebbe secondo me usare le risorse a nostra disposizione per incentivare in modo capillare una edilizia inizialmente più costosa ma più efficace nel tempo, che preveda ad esempio l’utilizzo di cappotti coibentanti, infissi esterni tripli ad Argon, pannalli fotovoltaici e tutto il resto.
Non sono d’accordo con uomoinpolvere, non credo che sia necessariamente anticapitalista una politica di questo tipo, che infatti viene portata avanti in molti paesi. Il vero problema è che nel compiere un investimento di questo tipo il cittadino non può essere lasciato solo: molto spesso infatti per ragioni di costi si privilegia l’edilizia tradizionale perchè non si è in grado di sostenere l’investimento iniziale.
Un discorso parallelo, che parte da premesse analoghe, si ha nella gestione dell’energia nell’industria. Gli impianti cogenerativi per cicli produttivi che prevedono comunque alte temperature consentono risparmi enormi di energia e guadagni sia per l’ENEL che per l’azienda. ma ancora una volta, gli enormi investimenti iniziali non sono adeguatamente incentivati e supportati.

Di: Paola Di Giulio

Paola Di Giulio — Tue, 15 Mar 2011 14:53:53 +0000

@Tuscan Foodie, il dibattito si è evoluto… non giova a nessuno essere, scusa, qualunquisti: il nostro territorio ha problemi che altri non hanno, ma nessuno che si occupi seriamente di energie rinnovabili è contrario in assoluto all’eolico. Questo problema e tutti gli altri vanno inseriti correttamente nel discorso più generale dello sviluppo sostenibile, che è molto vasto ed interessante… :-)) e che altrove muove già da tempo energie (dei molti interessati) e non solo interessi (di pochi).

Di: Tuscan Foodie

Tuscan Foodie — Tue, 15 Mar 2011 13:17:01 +0000

Tutto molto bello e molto vero. Poi pero’ bisognerebbe parlare con gli ambientalisti che bloccano le pale eoliche perche’ rovinano i molluschi o i flussi migratori delle sogliole (se piazzate in mare) o il panorama e i flussi migratori degli uccelli se piazzati in terra. A Pontedera il sindaco ha dovuto rinunciare alla creazione di un parco eolico proprio per questo genere di opposizioni, e ora di pale ce ne sono due o tre, se non sbaglio.
Auguri a tutti, me compreso.

Di: lucio angelini

lucio angelini — Tue, 15 Mar 2011 10:31:22 +0000

Ma la Marcegaglia, indefessa e – purtroppo per noi – anche un po’ fessa: insiste: “Avanti con il nucleare!!!”