Commenti a: ANCORA UNA RISPOSTA A THANOPULOS

Di: Ospiti – ANCORA UNA RISPOSTA A THANOPULOS | RASSEGNA FLP: materiali da testate generaliste su Freud, Lacan, la psicoanalisi

Mon, 16 Sep 2013 16:30:59 +0000

[…] http://loredanalipperini.blog.kataweb.it/lipperatura/2013/09/11/ancora-una-risposta-a-thanopulos […]

Di: Adrianaaaa

Adrianaaaa — Fri, 13 Sep 2013 09:38:46 +0000

Sicuramente sono troppo ignorante per comprendere la profonda verità delle parole di Thanopulos, ma mi sarebbe piaciuto che al posto di questa frase “Se questa percezione si consolidasse nella coscienza collettiva ci porterebbe anche a comprendere che il rispetto dell’altro come oggetto di desiderio (a tutti i livelli delle relazioni sociali) è il valore etico fondamentale (che ci protegge, tra l’altro, dai giudizi puramente morali).” ci fosse qualcosa che dice che gli oggetti di desiderio – leggi donne – sono, che ne so, persone, e che il valore etico fondamentale è in realtà il riconoscimento, nell’altr*, di una persona uguale a noi.

Di: lalipperini

lalipperini — Thu, 12 Sep 2013 21:14:03 +0000

Chapeau, Zauberei 🙂

Di: zauberei

zauberei — Thu, 12 Sep 2013 16:00:07 +0000

Per Manifesto: alcune osservazioni sulla replica di Thanapulos, che non apprezzo affatto.
1. C’è questo problema nella storia della psicoanalisi, è che è la dilatazione delle parole fino al loro svuotamento, in particolare di quelle parole che hanno avuto in origine e per un certo pensatore una qualità metaforica notevole, se non che la metafora si è troppo estesa e la parola si è perduta: vale per il Narcisismo di kernberg, per l’oggetto transizionale di Winnicott e per il desiderio di Lacan. La parola si estende e copre come una coltre altre importanti metafore e circostanze psichiche. Nel dettaglio: il maschio violento è violento in diverse costellazioni, e dire che è tutta una roba di possesso è una fregnaccia svuotata, siamo buoni tutti. Ci sono uomini che si comportano come proprietari, e altri come figli traditi, altri come invidianti la capacità di generare, altri come aderenti a un sistema emotivo ed etico per cui colpire la donna è un mezzo per obbedire al proprio padree incastrarsi nella vicenda edipica. Ma ci lavora questo qui coi maschi violenti davvero? o in studio ospita solo quelli che se li sognano?
– E con le donne? Fare una gara di sfiga tra generi è la cosa più deontologicamente scorretta che io possa immaginare, che forse può fare al paio con la gara di intelligenza tra razze. Molte femministe la fanno per ragioni di ordine politico, non esercitano una professione sanitaria è non violano una deontologia, ma clinicamente è una cosa immorale, probabilmente correlata a questioni personale di ordine clinico, e comunque banalmente una fregnaccia sul piano della realtà. Oh se il desiderio delle donne muore, quando sono abusate, oh se capita. Ma forse anche qui il nostro, ha altra esperienza sul campo, perchè a me questa affermazione lascia di stucco.Forse dovrebbe confrontarsi con le colleghe che lavorano nei centri antiviolenza, prima di parlare.
-Io posso anche considerare il femminicidio come un sintomo, e considerare la narrazione di Thanpulos se non condivisibile – perchè la trovo in effetti non condivisibile, perchè premoderna, piena di arcaismi, stereotipi che la stessa storia della clinica ha da tempo rielaborato – almeno rispettabile. Ma trovo rimarchevole, la mancanza di desolazione, di dolore, di preoccupazione per un fenomeno che ha dentro di se il lemma della morte. Tutto è leggibile come sintomo, ma come tutti i sintomi gravi, si ha il dovere di parlarne con serietà, e con la consapevolezza che lo sguardo del proprio vertice professionale non è l’unico da mettere in campo per comprendere e i fenomeni e intervenire.

Di: Elena

Elena — Thu, 12 Sep 2013 11:40:37 +0000

Ma non è che Thanopulos è uno pseudonimo di Berlusconi? Dal numero di volte in cui ha detto di essere stato frainteso viene da pensarlo.

Di: meditare

meditare — Thu, 12 Sep 2013 11:10:29 +0000

sono d’accordo con zauberei su alcune osservazioni.
dopo avere letto la risposta di Thanopulos all’Udi del suo commento condivido soprattutto:
‘Ma esiste il training apposta, per scrivere almeno in modo professionale. E questo è da radiare’.
da ignorante qual sono mi perdo in mezzo a tutto sto ‘desiderame’ e mi pongo una domanda:
come la mettiamo quando il Desiderio è desiderio di violenza?
questo in generale, non solo nei rapporti tra ‘generi’.
Bye

Di: il manifesto

il manifesto — Thu, 12 Sep 2013 07:31:53 +0000

Femminicidio e morte del desiderio, la replica di Sarantis Thanopulos ad alcune critiche dell’Udi di Roma: http://ow.ly/oNwOf

Di: diana corsini

diana corsini — Thu, 12 Sep 2013 07:10:28 +0000

Io sono del partito che “la violenza non ha genere”, ma gli argomenti di Thanopulos non mi convincino. Mi domando, poi, se esista ancora qualcuno – al di fuori della Francia – che ritiene che gli strumenti della psicoanalisi siano ancora utili a capire qualcosa e/o a orientarsi nel mondo.
Mi risulta poi che la maggioranza di psicoanalisti, psicoterapeuti e counsellor siano donne. Non so a quali dati si riferisca l’autrice dell’articolo riportato nel post, da cui sembra il contrario.

Di: salvo

salvo — Wed, 11 Sep 2013 20:17:57 +0000

Il cervello disordinato del Thanapulos dovrebbe cominciare con una semplice chiarficazione — la distinzione tra sesso e genere e il loro rapporto … che poi aiuterebbe a distinguere tra violenza sessuale e violenza di genere.

Di: k.

k. — Wed, 11 Sep 2013 20:00:02 +0000

Mi sembra giusto far notare al pubblico da casa, come la discussione tra psicologi su thanopolus evidenzi la totale assenza di basi scientifiche della stessa psicoanalisi, un pseudoscienza o pseudo religione che in realtà non salva e non cura nessuno, se non se stessa e i propri ministri di culto. sarà anche un po’ troppo dura detta così, ma la ridicolezza con cui ogni rubrica o parere che si rispetti debba riportare il “parere dello psicologo” degli psicologi, già mi bastano a dimostrare quanto oscura e altezzosa sia la materia ( lo conferma anche l’American Society of Psychology) E come di fatto, la sua indeterminatezza si presti ad asservire la cultura economicamente dominante del momento. Lo scrive anche la De Carneri nell’articolo qui sopra. Di fatto anche le strampalate teorie del gender hanno ed avranno a sostegno le loro legioni di psicologi, magari alcuni verranno prezzolati appositamente dalle multinazionali bioteconologiche, e tutti pronti a dimostrarci dati sperimentali alla mano, che femmine e maschi possono generare separatamente. E che la riproduzione sessuata era solo un imposizione culturale monoteista. Adesso con l’imposizione economica tutti potremo far aver figli purchè muniti di 75.000 dollari.
Fa riflettere il fatto che anche questa amena teoria presuppone l’asservimento delle donne.delle donne ridotte per contratto a carne da parto.
ciao,k.