Commenti a: BLOOM E L'OCEANO

Di: Meditazioni libertarie su “L’ amaca” dell’ 8.4.2011 « fahreunblog

Thu, 21 Apr 2011 09:23:18 +0000

[…] Chiudo accennando ad un modo opposto di procedere, e mi rifaccio ad un’ intervista concessa da Harold Bloom a Repubblica: […]

Di: Marco Lodoli

Marco Lodoli — Wed, 20 Apr 2011 13:20:49 +0000

Sembra che ci sia solo l’America, solo da quella parte guardiamo, come poveri provinciali. Sempre Don De Lillo, Roth, Frenzen e compagnia bella. Come mai? A mio parere Coetzee è lo scrittore più profondo di questi ultimi anni, eppure non mi pare che tocchi il cuore e la mente della nostra generazione TQ, quella che più partecipa ai dibattiti in rete. Un saluto.

Di: 'povna

'povna — Tue, 19 Apr 2011 19:57:49 +0000

@Zauberei: Foster Wallace è stato, dichiaratamente, uno dei modelli del giovane Franzen, e credo che sia a questo che faceva criptico riferimento Bloom. Detto questo, beati quei tempi in cui Bloom scriveva Il canone occidentale e L’angoscia dell’influenza; oppure, con altro taglio, usava il suo acume paradossale su “Rovinare le sacre verità” e “Il libro di J”. E’ da parecchio che mi dice veramente ma veramente poco, sia come critico (pseudo)militante, sia come critico tout court. I nomi che cita del New Deal americano sono quelli da aggiornamento di Wikipedia, e che Franzen ma anche, per certi versi, Foster Wallace stiano subendo una bolla di marketing da speculazione libraria è un’altra verità sotto gli occhi di tutti (che è poi l’unica cosa su cui Bloom si sofferma, schierandosi in curva ma senza uno straccio di analisi). La contrapposizione “intellettuale/lettore da turris eburnea” vs “lettori della Rowling”, poi… che tristezza. (E, su quest’ultimo punto, quanto è invece assai più incisivo lui: http://www.ew.com/ew/article/0,,20431232_20050689,00.html)

Di: Enrico Macioci

Enrico Macioci — Tue, 19 Apr 2011 13:42:51 +0000

LIBERTA’ di Franzen è una Rolls Royce senza motore, così come LE CORREZIONI; e di lui non leggerò altro. Foster Wallace è incomparabilmente migliore di Franzen, ma nonostante il mio entusiasmo nei suoi confronti nutro anch’io qualche dubbio sulla sua reale grandezza.
Mi sembra cioè che in larga parte la sua opera sia, come dire, “gratuita”; non possiede quella “necessità” che posseggono invece le opere migliori di McCarthy o DeLillo o Pynchon (Roth secondo me è su un livello inferiore).
Credo invece che il romanziere davvero “nuovo” e rivoluzionario sia Bolano, e m’interesserebbe sapere cosa ne pensa Bloom, se lo conosce.
Così come m’interesserebbe sapere perchè Bloom non cita mai, ma davvero mai fra i romanzieri Robert Musil, lo ignora sia nelle interviste che nei libri, neppure si dà la pena di stroncarlo.

Di: girolamo

girolamo — Tue, 19 Apr 2011 12:34:17 +0000

Mai letto Frenzen, quindi mi astengo. Ho passato circa due anni a leggere quasi solo David Foster Wallace intervallato da Cormack McCarthy (ciascuno dei due serviva a interrompere la dipendenza dall’altro), e non capisco come Bloom non capisca l’entusiasmo per DFW. Però c’è posto anche per Bloom, ci mancherebbe.

Di: dinosauro

dinosauro — Tue, 19 Apr 2011 12:23:38 +0000

Zauberei, Bloom non sovrappone Frenzen a Wallace, credo che più di noi sappia distinguere il loro linguaggio narrativo. Considera, semplicemente, i due non all’altezza dei migliori; valutazione che condivido pienamente. Qualche dubbio, umilmente, esprimo su Meridiano di sangue che sto rileggendo proprio in questi giorni, non sono convinto che sia il miglior libro di Mc Carthy.

Di: zauberei

zauberei — Tue, 19 Apr 2011 11:27:58 +0000

Gli è che secondo me Forster Wallace è ficherrimo, mentre Frenzen mi pare fighetto. Mi pare che ci sia un abisso di profondità concettuale e di potenzialità tra i due, e mi stupisce che Bloom, che trovo adorabile nella sua paradossale sintesi tra antico acume e corbelleria reazionaria (comunque è superficiale dirlo grandissimo cervello) – insomma nun ci ariva. Mi chiedo in cosa li associ – reagendo alla mitizzazione culturale anzichè ai testi? reagendo alla distanza di linguaggio? Non so – non riesco proprio a vederli sullo stesso piano.

Di: lalipperini

lalipperini — Tue, 19 Apr 2011 10:52:34 +0000

Onestamente, danip, era comunque “la notizia”, dal momento che Franzen è, al momento, idolatrato (non solo in America).

Di: danip

danip — Tue, 19 Apr 2011 10:02:25 +0000

C’è una discreta pecca nella presentazione dell’articolo sul giornale: il nome Harold Bloom nella foto, e poi il sottotitolo: “perché non mi piacciono Foster Wallace e Franzen”.
Sembra il tema principale dell’intervista, in realtà se ne fa appena cenno.
E soprattutto non viene detto “perché non gli piace Foster Wallace”.
Semplicemente non capisce l’entusiasmo. Per carità, ci può stare.
Ma chi ha fatto i titoli non ha reso un buon servizio all’informazione letteraria, di cui – celebrando Bloom – si dovrebbe aver più rispetto.