Commenti a: COMPLESSITA'

Di: vincent

vincent — Thu, 23 Sep 2010 13:35:55 +0000

enfiteuta: proprio perché l’intervento di Loredana è così cristallino non potrei commentare che con un: “ha ragione”, quindi resto nella mia proposta chiaramente attraversata da una consapevole naïveté. Non voglio entrare in merito a costi e ricavi e a politiche editoriali. Parlerei a sproposito, senza nessuna competenza, in modo malmostoso. Il Cavallo è la semplificazione, tra le altre cose. Inchini ai WuMing, che apprezzo fin troppo ma non a-do-ro.
Saluti

Di: enfiteuta

enfiteuta — Thu, 23 Sep 2010 11:11:32 +0000

ciao Vincent
la tua proposta non sarà balzana, ma sicuramente un po’ superficiale lo è, poiché tralascia questioni fondamentali.
Sai meglio di me che i giornali (come qualunque altra attività) debbono portare particolare attenzione alle vili questioni di cassa. Le riviste femminili non rappresentano un’eccezione a questa regola.
I ricavi si basano inevitabilmente su dei numeri. Quanti sono le lettrici e i lettori e, di rimando, quanto saranno generose le inserzioniste e gli inserzionisti.
Da qui un’ovvia considerazione di cui non trovo traccia nel tuo commento, alquanto naive permettimi di dire: prima di introdurre una modifica occorre essere confidenti che questa abbia possibilità di venire accolta positivamente.
Le direttrici e i direttori conoscono meglio di noi il problema e non sarei così arrogante nel ritenere che rifiutino a priori l’opportunità di un cambiamento che porti benefici alle vendite.
Eppure l’intervento di Loredana è cristallino e non capisco come possa esserti sfuggito.
Proprio in quell’ispiratissimo pezzo dei WuMing (che a-do-ro, scusate lo sfogo) si gioca la questione: il problema è il Cavallo.
E chi è il Cavallo, vincent?
Per il resto sono d’accordissimo con te, specie sull’argomentare Saramago nonostante l’autunno, perché ce n’è.
A prestissimo

Di: diana

diana — Thu, 23 Sep 2010 06:41:13 +0000

x vincent:
hai ragione.

Di: vincent

vincent — Thu, 23 Sep 2010 06:28:45 +0000

@diana: che vuoi dire quando replichi a laura a.? Non conosci le statistiche, quali di grazia? Di quali riviste stai parlando? Fai i nomi. Capisci che non puoi monopolizzare la discussione se non sai niente?
Su un’idea non troppo balzana che avevo postato replichi:”Sì. Ma le direttrici di queste riviste non lo fanno, perché le donne non le comprerebbero”. Perché le donne non comprerebbero queste riviste? Se si scrive un commento anche breve bisogna quanto meno rispondere con giusta causa. Spesso non lo faccio nemmeno io, sono odioso e me ne scuso, ma non capisco questo masochismo che mi porta a dire: perché scrivi sul blog in maniera così sciatta ed inutile per l’ennesima volta?

Di: diana

diana — Wed, 22 Sep 2010 20:09:32 +0000

in punta di piedi anch’io, x laura: se sempre più donne sono stanche di vedere immagini troppo artificiose (ecc.), vuol dire che sempre meno comprano quelle riviste. Non conosco le statistiche, ma è possibile. Se è così, le riviste dovranno cambiare veste per non chiudere. Bene per chi aveva smesso di comprarle, mettendole in crisi.

Di: laura a.

laura a. — Wed, 22 Sep 2010 19:54:17 +0000

in punta di piedi: diana, volevo solo dire che sempre più donne sono stanche di vedere immagini troppo artificiose, per cui non comprano affatto le riviste di moda ma le comprerebbero se sentissero meno alieni certi modelli.
Il discorso su come si diffondono i modelli di bellezza è comunque complesso, e non volevo monopolizzare questa discussione.

Di: diana

diana — Wed, 22 Sep 2010 18:34:10 +0000

D’accordo.

Di: lalipperini

lalipperini — Wed, 22 Sep 2010 18:28:07 +0000

Diana, un chiarimento: gradirei che gli argomenti venissero approfonditi, laddove è possibile.
Io non sto parlando di vittimismo, bensì di dati: non mi sembra che le campagne pubblicitarie siano firmate in preponderanza da donne. L’ultima campagna Fieg reca un pool di firme tutte maschili, per fare un solo esempio.
Di qui, l’invito a riflettere prima di postare. Vale per tutti, inclusa la sottoscritta: quel che fa la differenza fra blog e forum è, d’abitudine, proprio questo. Grazie mille.

Di: diana

diana — Wed, 22 Sep 2010 18:10:05 +0000

“Le pubblicità per vendere prodotti sono create anche e soprattutto da donne (Annamaria Testa, ecc.).”
scrivevo questo. Non mi sembra diverso da quello che ho scritto dopo. Però tutto può prestarsi a equivoci. Per esempio, ho detto che parlavo di ‘responsabilità’ e non di ‘colpa’, quindi non mi riconosco nel discorso sulla ‘complicità’ femminile, intesa come complicità colpevole. Infatti non volevo banalizzare niente.
.
L’accento, piuttosto, era sul fatto che vedo donne che fanno scelte diverse dalle mie. Non vittime, né colpevoli. (Questo non esclude che esistano anche donne vittime, naturalmente.)
.
Con la tua ultima puntualizzazione (nella pubblicità ci sono più maschi che femmine), invece, sembri propendere per l’ipotesi ‘vittima’ (in alcuni casi, complice).

Di: lalipperini

lalipperini — Wed, 22 Sep 2010 17:39:44 +0000

E, per inciso, non sono affatto sicura che le pubblicità siano create “soprattutto” da donne. Anzi.