Commenti a: CUCCIOLI

Di: lady yoko

lady yoko — Wed, 10 Nov 2010 00:43:51 +0000

@valeria
Non sbagli,fatto sta che dopo la fine della guerra son diventati lo stato egemone ,politicamente,economicamente,finanziariamente,militarmente.Se pensi che è l’unico stato a pagare il debito estero con la sua moneta e che tutti i prezzi delle materie prime sono in dollari,capisci bene come è stato facile manovrare l’economia mondiale.
Imporre la democrazia (è sempre sbagliata l’imposizione) può obbedire più a concetti economici,politici che a motivi liberali e le guerre le fanno per mantenere il predominio di cui prima accennavo.
Purtroppo,a differenza di quel che vorrebbero tante anime belle,la politica ha spesso poco a che fare con i principi o la morale,ma molto con l’interesse,specialmente quando in ballo c’è l’egemonia mondiale.
Per quale ragione pensi che ci sian così tanti fronti in Medio Oriente,non credo si divertano?E non son certo ragioni umanitarie,ma di predominio,
Prima è toccato ai Francesi,poi agli Inglesi,agli Americani e Russi,domani forse toccherà ai cinesi a comandare.
Cosa che oggi per gli Usa si fa sempre più difficile per tanti motivi,Cina compresa che volendo,potrebbe mandare in bancarotta gli Usa,visto che ne è il maggior creditore.
Tutte le altre tue affermazioni sul way of life americano sono peraltro condivisibili,e spesso incomprensibili per noi europei

Di: valeria

valeria — Tue, 09 Nov 2010 23:08:08 +0000

E’ verissimo quello che dicono lady yoco e Tuscan Foodie: gli americani hanno una loro tradizione e una loro coerenza, che a noi, socialdemocratici europei, può pure non piacere, ma che non è possibile giudicare con i nostri parametri.
Basta leggere i primi dieci emendamenti della loro Costituzione: i diritti sono fortemente centrati sul soggetto e mirano a tutelare ad oltranza l’individuo dall’ingerenza da parte dello Stato (il famoso muso del cammello che non deve entrare nella tenda).
E’ previsto il diritto al possesso delle armi (2° emendamento), ma non quello alla salute. Sembra un paradosso, ma mi pare che il principio sotteso a entrambi sia lo stesso: in caso di aggressione, che sia di un ladro o di un virus, mi difendo da solo!
Per loro l’articolo 3 della nostra Costituzione sarebbe una vera e propria aberrazione. Per me è un principio irrinunciabile. Ma parlo da europea.
E da europea, leggendo i primi dieci emendamenti, il cuore, della costituzione degli Stati Uniti, mi viene spontanea un’interpretazione bizzarra: nel primo articolo, oltre a garantire il diritto di libertà di parola, stampa ecc., si fa divieto allo Stato di riconoscere qualsiasi religione. Negli altri nove, poi, sembra proprio che si voglia procedere a costruire una religione di stato: quella della libertà individuale che, espressa in quei termini, a me pare, parlo sempre da europea, quasi un idolo in senso biblico, un vero e proprio feticcio.
Ma non voglio giudicare.
Solo mi chiedo: perché un popolo che ha così alto il senso della propria inviolabilità individuale e che tiene lontano come la peste il muso del cammello dalla proprio tenda, lo va a mettere poi nelle tende degli altri? E in modo parecchio intrusivo: non si tratta di imporre un’assicurazione, ma addirittura una democrazia! Agli altri! E a suon di bombe, di torture, di armi non convenzionali!
Schermandosi dietro una bandiera a stelle e a strisce che, poi, è la gualdrappa del (loro) cammello. O sbaglio?

Di: lady yoko

lady yoko — Tue, 09 Nov 2010 19:53:35 +0000

Gli effetti sono stati identici,mio caro,pile di morti,e che poteva mai essere di diverso il comunismo da quello che è stato?

Di: Paolo1984

Paolo1984 — Tue, 09 Nov 2010 19:04:01 +0000

La differenza è che fascismo e nazismo sono stati proprio ciò che dovevano essere, ciò che si proponevano di essere, il comunismo no.
Poi ognuno la pensi come vuole.

Di: lady yoko

lady yoko — Tue, 09 Nov 2010 18:27:24 +0000

@paolo
“io penso che un sistema sanitario pubblico e universalistico sia migliore di uno basato su compagnie assicurative private”
Giusto,ma che c’entra? E’ un altro sistema,sono appunto fatti loro,che potrebbero obiettare altrettante cose italiane per loro inique o ingiuste.
Un sistema,credo,per esser giudicato va preso in blocco,non si può estrarne un aspetto.Poi a uno può più o meno piacere e in Usa credo ci siano opinioni diverse in merito al problema specifico.

Di: lady yoko

lady yoko — Tue, 09 Nov 2010 18:16:14 +0000

@paolo
Che c’entra il pdl o la politica,è la storia che li ha equiparati negli effetti sciagurati,il dover essere è diverso dall’essere.Con le migliori intenzioni si posson provocare le più grandi tragedie,cosa avvenuta.
Tuuti questi creatori di ordini han solo ucciso la libertà,il resto,i distinguo son solo chiacchiere.

Di: Tuscan Foodie in America

Tuscan Foodie in America — Tue, 09 Nov 2010 03:43:57 +0000

Paolo, c’e’ una ragione molto semplice per non volere due assicurazioni: e’ che in America un’assicurazione di un coniuge copre anche l’altro,con un extra costo bassissimo. Con l’assicurazione obbligatoria, entrambi i coniugi sono costretti a pagare di piu’.
Quando non si sanno le cose bisognerebbe tacere. Tacere non e’ un segno di debolezza, davvero.
Se t’infastidisce l’esempio delle colleghe, ti do il mio: io, maritino, non ho assicurazione, e dipendo da quella di mia moglie. Sono troppo emancipato?

Di: Paolo1984

Paolo1984 — Mon, 08 Nov 2010 22:58:28 +0000

“Certo”, volevo scrivere. Pardon

Di: Paolo1984

Paolo1984 — Mon, 08 Nov 2010 22:57:52 +0000

X tuscan
Ceryo che le tue colleghe…dipendere dal maritino per l’assistenza sanitaria..bè non mi sembra un gran segno di emancipazione.
chissà le femministe americane che ne pensano…

Di: paperinoramone

paperinoramone — Mon, 08 Nov 2010 22:57:09 +0000

@ tuscan foo…
non è difficile immaginarlo, è che dispiace, per questo uno si mette anche a scriverlo su un blog. Poi cerca di leggere tra le righe. E comunque quando c’era la schiavitù, i bravi e onesti cittadini nulla trovavano da eccepire, il partito democratico soprattutto, per dire come è curiosa la storia, allo stesso modo in cui oggi nulla trovano da eccepire se le cure vanno a chi se lo può permettere. Il punto non è che, io sto bene, non ho bisogno di cure; è che c’è chi non sta bene ed è per giunta povero, allora o hai una certa coscienza civica, oppure qualcuno, dall’altra parte dell’oceano può suggerirti che forse, sarebbe il caso di… Tutto questo senza occuparci di cosa abbia significato consegnare il sistema sanitario in mano alle assicurazioni, e di cosa abbia significato per chi pensava di stare a posto perché i soldi ce li aveva. Sicko, faziosissimo e straziante, docet.