Commenti a: DEMAGOGIA

Di: claudio

claudio — Fri, 24 Sep 2010 16:23:28 +0000

@ homme
Forse tua nonna ha capito che non è un paese per vecchie. ti faccio un esempio. In calabria la sanità paga un cerotto 5 volte di più di quello che lo paga la lombardia, ora se ti mettono un cerotto in calabria ti hanno reso 5 volte tanto quello che ti rendono in lombardia, ma credimi che quando lo togli se non stai attento ti strappi i peli comunque.

Di: hommequirit

hommequirit — Fri, 24 Sep 2010 14:06:41 +0000

@Claudio
Facciamo allora che mia nonna ha meno anni di me.

Di: claudio

claudio — Fri, 24 Sep 2010 09:51:20 +0000

teniamo presente che i 7.359 euro sono reali e pagati in moneta, mentre negli 8.023 vengono conteggiati costi aggiuntivi. quali? Malgestione, “costo della politica” infiltrazioni mafiose cricche e cricchette , escort. facciamo allora che la spesa realmente sostenuta non supera i 5.000.

Di: hommequirit

hommequirit — Thu, 23 Sep 2010 23:34:36 +0000

No, non mi è mai passato per la mente che mi si presenti un bilancio dove l’entrata e l’uscita sono dichiarate per essere messe a confronto con un altro bilancio, e da lì trarne considerazioni lipperiniane, e un Tre Monti mi venga a dire che però quel bilancio non tiene conto di altre entrate. Considerazioni da liquidare con un tratto di penna, che è poi quello che manca in mezzo al suo nickname. Inoltre aumentare i servizi sociali e ridurre le imposte, come se le tasse indirette non fossero un dazio, è affermazione che la fa entrare di diritto nel Paese dei Balocchi.
Fuor di battuta, i dati esposti da Loredana sono da leggere per quello che sono: un confronto tra due entrate e due uscite in relazione a una serie di servizi. La conclusione è sconfortante, soprattutto per le anime belle: i nostri welfare non sono sostenibili e se lanciate uno sguardo al debito pubblico magari vi svegliate. La soluzione, con buona pace dei sognatori, ha tre esiti possibili: drastico aumento del PIL e quindi conseguente aumento del gettito e del pagamento dei servizi, e qui siamo nell’ottimismo da giocatore dell’enalotto; aumento della produttività a parità di reddito, e non credo che gli oniromani che vedono già magro il proprio stipendio concordino; infine, un deciso livellamento degli stipendi come criterio redistributivo, ma qui siamo già alla Rivoluzione.
Abituatevi a convivere con l’impotenza, perché sarò compagna di vita dal divorzio tardivo.

Di: Tre Monti

Tre Monti — Thu, 23 Sep 2010 22:57:12 +0000

Spettabile uomo che ride, Le è mai passato per la mente che uno Stato, a parte il gettito fiscale, se ben amministrato ha altre fonti di entrata? Che, per dire, consentono di ridurre le imposte ed aumentare i servizi sociali? Si può essere bravi in aritmetica, ma scarsini in economia: magari Le offrono un posto da sottosegretario, se fa domanda.

Di: Paola Di Giulio

Paola Di Giulio — Thu, 23 Sep 2010 16:17:50 +0000

@Vincent, e Roberta. Muovetevi come panzer, anche con i dirigenti. Mandate una nota, parlateci, senza astio, ma rompete garbatamente le scatole e condividete con i giornali se è il caso. Se c’è un diritto c’è anche chi dirige le modalità, magari un po’ ‘astrattamente’. Vale la pena farsi sentire comunicando il ‘disagio’ in alto nella gerarchia. E per copia, alla stampa 🙂
Non costa nulla.

Di: vincent

vincent — Thu, 23 Sep 2010 14:30:33 +0000

Non pensare a un elefante, caro Binaghi.

Di: valter binaghi

valter binaghi — Thu, 23 Sep 2010 14:26:24 +0000

Cazzarola, non le lezioni si perdono ma le elezioni. Però detto da un insegnante di questi tempi è proprio lapsus freudiano

Di: valter binaghi

valter binaghi — Thu, 23 Sep 2010 14:17:54 +0000

Restiamo un attimo sul “frame”?
Il “pago le tasse e non ricevo servizi proporzionati” è non uno ma IL frame leghista. Il frame de sinistra invece era: qui si riversa denaro pubblico ad interessi privati mentre diminuisce la spesa sociale (tagli sulla scuola, l’assistenza ecc). Sembra simile ma è molto diverso. Il primo rivendica in nome di interesse individuale (cosa che a destra sanno fare molto meglio e più credibilmente). Il secondo in nome di empatia sociale. Lasciare il secondo per il primo è abbandonare i valori e i termini propri accettando il terreno altrui (nella speranza frustrata sempre di prendere voti da chi si percepisce come “ceto medio”). Il risultato è di confermare le coordinate mercatiste della destra. Ecco perchè si perdono le lezioni.
Perdonate questo bigino di Lakoff in dieci righe, ma quando ce vo’ ce vo’.

Di: vincent

vincent — Thu, 23 Sep 2010 14:15:49 +0000

@Roberta: anche io ho un familiare affetto da sclerosi multipla. Qui altro che malmostoso, divento una furia. Hanno diritto e bisogno di fisioterapia riabilitativa. Mi sto muovendo come un panzer, ti farò sapere. Non è un paese per malati di sclerosi, decisamente.