Commenti a: DI HORROR E DI SVEDESI

Di: fab

fab — Tue, 26 Oct 2010 09:04:29 +0000

A me piace Anne Rice. Forse Intervista col vampiro non è il suo romanzo migliore ma non l’ho trovato un brutto libro. Secondo me il punto interessante è dato dal bisogno dei personaggi di chiarire la loro presenza su questa terra dal momento che non contribuiscono, come il resto della razza umana, alla sua evoluzione ma al suo completo annientamento. I vampiri quindi sono la malattia, la morte, il virus.
La Rice ha poi preso una sua strada per spiegare la loro creazione, li ha resi mitici, figli di dei, e su questa visione del male si potrebbe senz’altro discutere.

Di: demonio pellegrino

demonio pellegrino — Tue, 19 Oct 2010 15:10:04 +0000

Se ha occasione di incontrarlo di nuovo, gli dica per favore che il traduttore italiano del suo libro ha fatto un lavoro penoso. Io non parlo svedese. Ma di sicuro il traduttore non scrive molto bene in italiano, e usa in linguaggio improponibile in bocca ai personaggi (non mi ricordo quanti “maledettamente” dicevano i suoi ubriachi e i suoi bambini). Mah.

Di: lady yoko

lady yoko — Tue, 19 Oct 2010 07:01:44 +0000

@vincent
Va beh che sei avvolto dal freddo,ma chi ti ha chiesto di illuminarmi su quell’Akesson? Guarda che i giornali arrivano pure a Milano…
Quanto all’ubi consistam,se vuoi ti faccio un disegnino…magari con le figure…

Di: GioCar

GioCar — Tue, 19 Oct 2010 06:12:22 +0000

Trovo che questo dibattito sia molto indicativo delle difficoltà che il lettore Italiano colto o che si considera tale ha nell’affrontare la letteratura di genere. Consiglio a tutti la lettura dei numerosi articoli di Valerio Evangelisti (uno che la letteratura di genere la pratica e ci si interroga sopra continuamente) sul tema. L ama i perdonaggi ma racconta anche i luoghi. Mi sono letto il porto degli spiriti mentre giravo per l’arcipelago di Stoccolma e trovo che horror o non horror offra una chiave di lettura interessante di quelle isole (così come i precedenti romanzi gettavano una nuova luce ovviamente oscura su Stoccolma), specie per chi come me si ricorda ancora le “Vacanze all’isola dei gabbiani” della Lindgren. In realtà il fantasma di cui questi scrittori svedesi non riescono a liberarsi è solo quello di Pippi Calzelunghe. Sulle elezioni: sarebbe davvero interessante. Magari L. ci spiega che è successo e/o ci rivela di essere fra gli elettori di Akesson…

Di: vincent

vincent — Mon, 18 Oct 2010 22:33:00 +0000

lady yoko: giacché non mi appassionano né i vampiri, né gli zombie, ho chiesto a Loredana Lipperini se durante il loro incontro è uscito fuori qualcosa sulla situazione politica in Svezia. OT, certo, ma dopo che si è detto che amore e morte sono le uniche cose di cui vale la pena scrivere, il resto son postille. Essendo figli di Google chi è Akesson te lo cerchi, se ne hai voglia. Per troppo freddo non mi chiedo l’ubi consistam del tuo commento.

Di: lady yoko

lady yoko — Mon, 18 Oct 2010 21:37:57 +0000

Va bene la querelle sui generi e tutto ciò che ne consegue…ma non sarebbe ora che smettessero gli scrittori di mezzo mondo di scriver gialli per dir altre cose,storie di vampiri in tutte le salse,tipo Ercole contro Maciste,noir,horrors arancioni….?
Se mi dite che scrivon solo per la moda e la grana al seguito ok,ma lasciam stare tutto il resto.
Simenon sarà pure famoso per Maigret,ma in ben altri libri ha dimostrato d’esser scrittore.
@vincent
che c’entran con sto discorso i capeli e gli occhialini di quel tipo Akesson?

Di: The Daxman

The Daxman — Mon, 18 Oct 2010 16:55:39 +0000

@ Andrea: guarda, se dovessimo trovare un vero colpevole per la rovina dei vampiri, quello è Francis Ford Coppola con il suo Dracula (anche se è un grande film). 😀
Aldilà delle colpe, però, quello che secondo me conta è che i personaggi rimangano “fluidi” e incerti. Non funzionano i vampiri in quanto tali, ma in quanto “variante” dell’uomo nero. Ad affascinare o a terrorizzare non è una categoria di mostro ma l’ignoto, la classica “paura del buio” (perché, ci lo sa chi ci si nasconde). Da questo punto di vista ha ragione chi ha detto che l’horror è il “terrore di morire”.

Di: Andrea G. Colombo

Andrea G. Colombo — Mon, 18 Oct 2010 16:34:54 +0000

@ The Daxman: vedi, credo che potrebbero dire ancora qualcosa, ma solo in mani sapienti. E se ci fai caso, lasciando perdere il cinema che per sua natura è seriale e completamente focalizzato sui risultati economici, i grandi autori di horror si sono lasciati tentare solo episodicamente dalle figure archetipiche.
In realtà, penso a come potesse essere dirompente ai tempi del buon Bram Stoker un romanzo come Dracula. Misterioso, oscuro… l’impatto doveva essere devastante sul lettore. Oggi è impossibile per chiunque “devastare” chicchessia: siamo troppo smaliziati, pronti a tutto già in tenera età. Abbiamo digerito ogni sorta di figura “mitologica” e siamo ridotti a sorbirci le variazioni sul tema. I vampiri sono ridotti a macchiette “emo” e non c’è più aura di mistero attorno a loro. Gli ultimi vampiri che mi sono piaciuti al cinema sono quelli di “30 giorni di buio”, che a prescindere sul giudizio del film, erano finalmente “mostri”.
Ma la colpa non la do a Twilight: la vera colpevole – ce la si dimentica troppo spesso – è stata Anne Rice, con il successo di “Intervista col vampiro”. Non ci fossero stati i suoi maledetti libri, non ci saremmo dovuti sorbire la Meyer.

Di: M.T.

M.T. — Mon, 18 Oct 2010 16:32:37 +0000

I vampiri non sono semplici mostri, come la narrativa contemporanea vuole far credere: sono archetipi potenti e antichi. La saggezza delle culture passate metteva in guardia da queste parti che sono dell’essere umano, degli squilibri che dimostrato sfruttamento e desiderio d’essere superiori agli altri (ma di cui allo stesso tempo si ha ha bisogno, perché senza di essi non si esisterebbe).
L’uso dei vampiri, come qualsiasi costrutto, è una finzione necessaria, perché attraverso la finzione gli artisti mostrano la verità. Una realtà che scava nel profondo della coscienza senza rendere coscienti. E si sa che ciò che tocca l’inconscio scatena forze potenti.
Ci sono tanti tipi di horror. Quello delle porte e dei mostri tocca la superficie; ma l’orrore più profondo è quello presente nella vita quotidiana. IT di Stephen King è riuscito a mostrare questa verità.

Di: The Daxman

The Daxman — Mon, 18 Oct 2010 16:13:37 +0000

@ Andrea G. Colombo: giusto. Infatti, a mio parere, si dovrebbe smettere di ragionare sulle figure mitologiche e puntare unicamente al concetto di “uomo nero”, di boogeyman. Non solo l’horror è la morte vista dalla parte delle vittime, ma è la morte avvenuta per predazione, la reminescenza ancestrale (mediata dal soprannaturale) di quando, appena diventati homo sapiens, eravamo più prede che cacciatori. L’uomo, con la civiltà, è salito in cima alla catena alimentare del mondo naturale, ma in quello soprannaturale è drasticamente sovrastato.
I vampiri, i licantropi, gli zombie, hanno funzionato finché hanno mantenuto i caratteri del boogeyman, del predatore ignoto che ci aspetta nel buio. Erano ignoti, non si conoscevano con certezza i loro poteri, il loro aspetto, la loro storia personale, la loro psiche, ma solo che non rispondevano a regole naturali, che erano letali e che non si sarebbe mai riusciti a fermarli. Pensate a Dracula, alle streghe e agli orchi nelle fiabe popolari.
Probabilmente oggi (o quasi) i veri eredi dei vampiri sono i killer soprannaturali come Freddy Krueger.