Commenti a: DUE CHIACCHIERE CON IL TEAM DI OBAMA

Di: Spindoc | Sms, blog, social e network, così ho fatto vincere Obama

Spindoc | Sms, blog, social e network, così ho fatto vincere Obama — Tue, 19 May 2009 11:00:20 +0000

[…] gli appunti di Loredana Lipperini, presente all’incontro con i tipi di BSD organizzato dal […]

Di: Così ho fatto vincere Obama « Ilcomizietto

Così ho fatto vincere Obama « Ilcomizietto — Tue, 19 May 2009 09:55:34 +0000

[…] DUE CHIACCHIERE CON IL TEAM DI OBAMAdi Loredana Lipperini […]

Di: Così ho fatto vincere Obama « Ilcomizietto

Così ho fatto vincere Obama « Ilcomizietto — Tue, 19 May 2009 09:55:34 +0000

[…] DUE CHIACCHIERE CON IL TEAM DI OBAMAdi Loredana Lipperini […]

Di: valeria

valeria — Mon, 18 May 2009 08:56:44 +0000

Non è che lui ne sappia, ma qualcosa gli deve essere arrivata alle orecchie, secondo me.
E come un bambino che si è trovato tra le mani dei pezzi di lego spaiati. Però i pezzi di lego ci sono. Che poi qualcuno riesca a farci delle costruzioni anche di una certa dignità è tutto un altro discorso.

Di: zauberei

zauberei — Mon, 18 May 2009 08:17:57 +0000

Ecco Valeria, sugli scrittori so d’accordo. Ma sul fatto che Lanza sappia non dico di filosofia ma di analisi grammaticale ci ho i miei seri dubbi.

Di: valeria

valeria — Mon, 18 May 2009 08:12:55 +0000

Partiamo pure da là, Zauberei, tenendo a mente però tutto quello che c’è intorno. E c’è tanto.
Sulla elitarietà (e dunque inutilità?) degli scrittori io sarei più cauta, in fondo anche loro sono usciti da un grande sonno. E che qualcuno cominci a svegliarsi a me sembra molto positivo.
Poi certo le ideologie passano attraverso la televisione e la pubblicità, e ormai questi sono mondi che si riproducono dall’interno, ma gli intellettuali che stanno là dentro in qualche modo si devono essere pur formati. In fondo le panzanate di Lanza traevano linfa da una certa filosofia e visione del mondo esterna alla televisione.
Insomma quello che voglio dire è che la responsabilità ce la dobbiamo assumere tutti, poi facciamo pure pressione sui pubblicitari, sui televisivi, sui creativi ecc. ecc. ecc.

Di: zauberei

zauberei — Mon, 18 May 2009 07:34:29 +0000

Gli è Valeria, che la discussione sul post moderno – nei confronti del quale ho una certa ambivalenza, ma l’antipatia prevale – è tanto utile, gli scrittori sono molto utili, ma mi chiedo quanto agisca sul grande mare dell’industria culturale. Soprattutto perchè con questo tipo di riflessione si riflette tra persone che hanno bello che riflettuto e sono perciò le meno pericolose. Si rimane insomma tra noi. La letteratura in questo momento storico non ha quella doppiezza che hanno pubblicità o televisione in genere, per cui simultaneamente producono ideologia e fanno creatività. Sono insomma terreni più politiici, coinvolgono più persone e al loro interno lavorano molte persone senza che questa riflessione sia arrivata. Per questo io penso che – benchè la tiua domanda sia legittima – bisogna partire da la:)

Di: valeria

valeria — Sun, 17 May 2009 21:15:20 +0000

La domanda era provocatoria e il pensiero di Seguela, nonostante l’indubbio fascino e intelligenza della persona, non rispecchia il mio.
Decisamente io non l’ho mai condiviso, ma è lì da molti anni e non mi pare che abbia suscitato delle reazioni critiche o soltanto scandalizzate da parte di qualcuno.
Io ho solo voluto mettere una freccia del tipo: noi siamo qua.
Vorrei capire come siamo arrivati a questo punto. Siamo sicuri che è tutta colpa dei pubblicitari?
E quindi la mia domanda va esattamente nel senso in cui l’ha intesa Zauberei.
Mi chiedo quando c’entri quella cosa che va sotto il nome generico di postmoderno, che io sinceramente non ho mai capito in pieno cosa sia, ma che per un alcuni versi condivido e per altri assolutamente no.
Ad esempio quanto c’entrino con questa concezione della comunicazione totalmente deresponsabilizzata i concetti di ironia e di alibi, di cui tanto parla Wu Ming.
Parlo di Wu Ming perché a me sembra che il problema lo vedano con molta chiarezza soltanto alcuni scrittori, per esempio, per limitarmi a un nome solo, Genna.
E’ da loro che viene l’esigenza di un ritorno alla responsabilità pubblica e individuale della parola, esigenza che mi pare sia pochissimo avvertita non solo dai politici ma pure dagli intellettuali nel nostro Paese.
Quando si parla di comunicazione e la si analizza, anche con strumenti molto sofisticati, non si fa quasi mai cenno ai concetti di referenzialità e di congruenza ovvero, detto in modo molto grossolano, quanto l’enunciato sia coerente con la realtà che descrive e con il soggetto che lo enuncia.
Ci si limita a considerare l’aspetto formale del messaggio, la sua confezione.
Da questo punto di vista la comunicazione della destra in Italia è perfetta, è confezionata in modo impeccabile, funziona alla grande.
Peccato che abbia perso del tutto qualsiasi referenzialità e qualsiasi congruenza: mai come in questo momento mi pare che in Italia la realtà sia stata sostituita dalla sua narrazione.
E per me questo è il vero aspetto osceno della questione, e oscena mi pare essere diventata tutta la società.
Una volta che si accetta questa irresponsabilità etica e cognitiva della comunicazione (e l’ abbiamo accettata o non l’ abbiamo rifiutata o non l’ abbiamo criticata a sufficienza), tutto il resto ne consegue. Anche l’esposizione ossessiva di tette e culi.
Cominciamo pure da qui la critica, per carità, ma secondo me quella è solo la parte emergente del problema e, neppure la più volgare, nonostante le apparenze.

Di: zauberei

zauberei — Sun, 17 May 2009 18:29:59 +0000

Io sono tentata dall’opinione di Valeria diciamo così – nella misura in cui ritengo che la pubblicità non crei ma in linea di massima rispecchi.
E almeno io leggo il suo parere nella direzione di: non possiamo isolare le nostre critiche alla semiotica della pubblicità laddove essa è solo una propaggine della cultura generale, una delle tante per altro.
Però Valeria mi dico – come ho già scritto in altri commenti sempre qui – come mai se chiedi a un inglese, a un francese a un americano a un giapponese, cosa pensa della tivvù italiana e quello REGOLARMENTE dice, mizzica quanti culi? Come mai in Italia l’immaginazione pubblicitaria passa per la fica in un numero di volte esponenzialmente superiore che negli altri paesi? Non è che se trombi de meno nelle Inghilterre eh, epppure l’economist si è scandalizzato sul fatto che da noi, per vendere una tariffa telefonica, tim, ci volevano le tette della Kanalis. Allora c’è un problema, il problema per cui si incrocia sessismo povertà di idee e un generico modello di imprenditoria fermo allo stadio della clava. La qual cosa certo è dell’Italia tutta e non solo della pubblicità – ma mi pare lecito chiedere all’industria culturale di fare un qualche progressuccio in termini di ideologia (ohibò che parolaccia!) e creatività (invece tanto alla page)

Di: Denise

Denise — Sun, 17 May 2009 16:38:24 +0000

Valeria. Dal momento che la pubblicità ha un ruolo sempre più pervasivo nelle nostre vite, che è capace di orientare i comportamenti, i gusti, in una parola il costume, e che questo ha implicazioni inimmaginabili sul senso comune, sui modelli psicologici di riferimento, ecc di un contesto sociale, i pubblicitari hanno evidentemente un potere enorme, che va ben al di là del semplice compito di “vendere il prodotto”. Questo “sintomo” della divisione del lavoro, questo dilagare di specialismi (lo dico in tono neutro) fa sì che si perdano di vista i perché, i contesti, le conseguenze. Ogni lavoratore, allora, in un simile assetto burocratico (dove, cioè, ciascuno delega ad altri le proprie responsabilità, e, come direbbe Arendt, s’instaura una sorta di governo di nessuno) fa quello che deve fare ciecamente: “io mi svolgo il mio compituccio, al resto ci pensino gli altri” che ovviamente, non ci penseranno, perché a loro volta faranno lo stesso ragionamento. Non so se mi spiego.
Allora, secondo il tuo pensiero, dovremmo accettare messaggi pubblicitari anche disumani, volgari, in una parola barbari, semplicemente per “rispettare” le (pretese) circoscritte intenzioni del pubblicitario? Trovo che sia molto riduttivo e semplificatorio pensarla così.
Temo che sia decisamente OT, ma la domanda mi è balzata agli occhi.