Commenti a: GOZZINI, IL PESO DELLE PAROLE E GEORGE LAKOFF

Di: Luca Perilli

Luca Perilli — Sat, 06 Mar 2021 09:29:42 +0000

Davvero illuminante: se il campo progressista vuol tornare a fare proseliti e a non subìre un conservatorismo via via sempre più chiuso, escludente, violento e maggioritario, deve mettersi a studiare marketing da una prospettiva “morale”. Ovvero, scevra dalle considerazioni sull’uso che commercialmente si fa del marketing stesso. Perché solo così potrà comunicare le proprie visioni morali sul mondo: condividendole empaticamente.
Poi, certo, bisogna anche essere preparati perché quelle visioni possono nascere solo da nuove consapevolezze e da nuove scoperte; per usare la Madre di tutti i marketing (la Religione), si potrebbe riassumere questo articolo col concetto biblico secondo cui “la Parola deve farsi Carne” per poter agire: mi vien da dire che troppi progressisti curano a dismisura la parola senza però farla diventare carne, mentre in campo conservatore si bada poco a ciò che sta dietro (e davanti) la parola perché sono tutti concentrati sugli effetti che essa ha sulla carne, supportati spesso dai riscontri immediati di questa pratica e da un “framing” che vuole il futuro come una immutabile riproposizione di cose passate. Certo, per chi vuol vedere oltre è un esercizio immensamente più faticoso e più rischioso, ma temo sia l’unica strada per coinvolgere (e convincere) gli altri a fare sostanzialmente più fatica: trattenere è sempre più facile e consolatorio (anche se non meno faticoso) del costruire o ricostruire ex-novo, spesso in ambienti mai esplorati. Ma forse il motore potrebbe essere proprio -basicamente- il gusto di farlo per il gusto di farlo: e allora perché non trasmetterlo, questo gusto? Perché non imparare a saperlo fare?

Di: Francesca

Francesca — Mon, 01 Mar 2021 20:39:26 +0000

Trovo le sue considerazioni introduttive, che pur condivido, un poco fuori fuoco. Credo sia già stato detto da molti – non frequento molto i social, a dire il vero, ma è un’opinione che ho già sentito – comunque: mi pare che il punto principale della questione, o almeno quello che più mi ha colpito, non sia il sessismo, come lei dice, ma nemmeno il linguaggio (che pur è importante); piuttosto, un odioso classismo che considera subumano e indegno di fare politica, ma in generale di essere preso in considerazione, chi non ha un titolo di studio. È un discorso che ho sentito decine di volte da sedicenti progressisti, sedicenti democratici, sedicenti di sinistra, che trovo repellente.

Di: Alfredo il Ricciotti

Alfredo il Ricciotti — Mon, 22 Feb 2021 10:15:00 +0000

Buongiorno Loredana,
E’ vero; è un articolo di difficile – ma non impossibile – lettura e rilettura
(che ritengo anche di aver compreso). Ma ne è valsa la pena; perlomeno
per giungere alla mia personale conclusione che – in questo caso, nel
“frame” limitato di una intervista – il pensiero del Prof. George Lakoff è
assai primitivo e non connesso alle precendenti e conclamate scoperte
etiche, morali e manipolatorie di Vance Packard e Burrhus Skinner, per
restare in ambiente anglosassone. Che poi tale Lakoff-iano pensiero di
10 anni fa (ad oggi), si sia esteso a una sua trasformazione maschilista
(termine che ricordo, è un insulto), mi porta solo a concludere che, alcune
volte, si è iconoclasti di sè stessi.
Alf

Di: Lucio Angelini

Lucio Angelini — Mon, 22 Feb 2021 09:22:03 +0000

Per insultare in rete persone a noi invise senza fare figuracce o incorrere in antipatiche reprimende è sufficiente dare loro del TROLL (o trollone o trollona) rinunciando a epiteti irricevibili quali frocio, vacca, scrofa, merda umana & company). TROLL è polivalente, vuol dire tutto e niente, si adatta a qualunque circostanza e non suscita scandalo. A me è dagli anni Novanta che danno del troll e sono ancora qua che trolleggio come se niente fosse…