Commenti a: HOUELLEBECQ DICE…

Di: matteo ferrario

matteo ferrario — Sun, 16 Oct 2005 10:53:19 +0000

sì ma perché si fa tanta fatica a trovare la macinatrice? la pequod non dovrebbe avere una così cattiva distribuzione. parlo di librerie ma anche di biblioteche. non sarà mica il suo curriculum da giornalista a fargli il vuoto attorno? sarebbe un peccato

Di: Franco Melloni

Franco Melloni — Fri, 14 Oct 2005 05:43:51 +0000

Molto meglio Parente di Houellebecq, se ne è accorto anche La Porta su Avvenimenti e ora anche il Corriere della Sera.
Franco Melloni

Di: massimo villivà

massimo villivà — Wed, 12 Oct 2005 14:40:29 +0000

Certo, ci mancherebbe altro! 🙂

Di: b.georg

b.georg — Wed, 12 Oct 2005 14:33:00 +0000

massimo, be’, giovane magari non proprio…
sul resto, diciamo proprio la stessa cosa.
la differenza è che io ritengo pessime le sue “idee” e del tutto ideologica la sua “immersione nel nichilismo contemporaneo”. posso?

Di: massimo villivà

massimo villivà — Wed, 12 Oct 2005 14:22:41 +0000

Non capisco la polemica di chi dice che houellebecq non scandalizza più nessuno o che ha una visione schopenhaueriana fatta con il copiaincolla. Il fatto è che, piaccia o non piaccia, è l’unico scrittore “giovane” di idee, condivisibili o meno. Non è un grande scrittore, ma chi se ne frega? Non ha avuto vergogna di mettersi a nudo, di esporre il pessimismo, il nichilismo radicale che pervade la nostra società. E’ vero che è un cinico sentimentale, è vero che è un personaggio fastidioso. Gli è andata di culo, è diventato famosissimo, cavalca l’onda e probabilmente La possibilità di un’isola è una porcata (non lo so, non l’ho preso perche 18 euri sono troppi). E con questo? In lui (specie nelle Particelle e in Estensione del dominio della lotta) ho trovato quell’immersione nella condizione umana che è l’unico scopo sensato della letteratura e che non ravviso in altri autori “ggiovani”. E’ esagerato? E’ lagnoso? E chi se ne frega! Magari passerà alla storia come apripista di un modo di mettersi in gioco che dovrebbero avere tutti i cosiddetti scrittori.

Di: matteo

matteo — Wed, 12 Oct 2005 14:13:45 +0000

una cosa è certa: se Houellebecq leggesse il blog da cui “estrapola” angelini, rivedrebbe la sua opinione sui cani

Di: georgia

georgia — Wed, 12 Oct 2005 10:39:05 +0000

ok mandami l’e-mail (oppure potevi mandarmi direttamente in privato questa richiesta tramite il mio blog) qui non vedo link dove poterti contattare, avrei gradito che la stessa richiesta che fai ora (legittima) fosse stata fatta anche in altro post, dove io, per rispetto a te, non ho neppure risposto 😉
georgia

Di: La Lipperini

La Lipperini — Wed, 12 Oct 2005 09:28:31 +0000

Dal momento che il problema dei link sembra essere risolto, forse possiamo metterlo da parte e discutere di altro.
Non entro nella questione del narcisismo: credo che ognuno abbia il suo modo di stare in rete e, perchè no, anche i suoi fini per starci, che sono assolutamente legittimi. Personalmente, credo che persino gli OT possano, spesso, contribuire molto efficacemente alle discussioni in corso.
Però, Georgia, ti rivolgo una preghiera relativa al tuo ultimo commento e alla frase finale del medesimo: non voglio riproporre in questa sede lo strascico di quanto avvenuto ieri su Nazione Indiana. Credo che eventuali recriminazioni di carattere personale vadano risolte in un solo modo: via mail. Ok?

Di: georgia

georgia — Wed, 12 Oct 2005 09:19:41 +0000

il narcisismo serve?forse, ma i più li affossa e strangola, quindi meglio non esagerare;-)
Fare propaganda non è mai pubblicizzare il piccolo;-)
La pro-PAGAnda è sempre una cosa a favore del potente e di solito nessuno è così beota da farla gratis.
Portarsi dietro il link di una piccola casa editrice meritevole e coraggiosa non è pro-PAGAnda ma narcisismo tenuto sotto controllo e benefico a favore di altri. meditaci, magari uscire un po’ dal proprio ego-blog non è male, fa bene alla salute se non altro;-).
ma forse io sono una “tarà intellettuale” come dice un asfissiante luminare della rete;-)
georgia

Di: b.georg

b.georg — Wed, 12 Oct 2005 09:05:59 +0000

andrea c., vuoi che ci mettiamo ad argomentare su rapporto uelbek-shopenahuer in 10 righe? non capisco la tua reazione. non siamo d’accordo su un autore, tu dì perché e io dico perché. che bisogno c’è di colpi di tacco o di “nu c’hai un cazzo de dì”?
giuseppe, ma sono io che mi spiego male? non ho detto che uelbek somiglia a tarantino, ma che metterla sullo scandalo – il cervello sul finestrino come dici tu, ma È UNA METAFORA, OK? – è roba talmente riciclata che c’è passato persino tarantino.
(no grazie, piattaforma una volta è sufficiente)