Commenti a: I FEMMINISMI NON SONO UN PRANZO DI GALA: UN POCO DI CHIAREZZA

Di: Mauro

Mauro — Thu, 09 Jun 2016 08:08:30 +0000

Io concordo pienamente con Stefano, soprattutto con le argomentazioni – che mi paiono semplicemente logiche – del suo commento datato 7 June 2016 alle 12:01

Di: lalipperini

lalipperini — Wed, 08 Jun 2016 07:44:26 +0000

In risposta a Barbara. Barbara e Stefano. Forse non mi sono spiegata. Nel caso specifico, avrei giudicato allo stesso modo un uomo. Non si tratta di ideologia, ma di non rallegrarmi se in ruolo di potere arriva una persona che non si occuperà delle questioni che alle donne sono care (salvo smentite sempre possibili e anzi auspicabili). Allo stesso modo, non mi sono rallegrata del potere di Maria Elena Boschi, Maria Stella Gelmini ed Elsa Fornero, per citarne tre. Diverso, ovviamente, attaccarle "in quanto donne". Ma non è il mio caso, direi.

Di: Barbara

Barbara — Wed, 08 Jun 2016 05:01:16 +0000

Credo che ci sia ancora bisogno della politica delle quote rosa, perchè credo che vi siano moltissime donne competenti in ogni campo che senza una “imposizione” come la “quota” non sarebbero tuttora mai prese in considerazione. Vero è che, purtroppo, in quasi tutti gli organismi e le istituzioni chi propone un nome o un altro è sempre il gruppo di potere, che continua ad essere maschile, e che se è costretto a scegliere una donna, allora preferisce di solito qualcuna che possa in qualche modo essere “controllabile”, più che competente. Troppo spesso le donne davvero in gamba riescono a raggiungere dei ruoli importanti o delle candidature solo se hanno anche degli appoggi. Viceversa, ci siamo ritrovate troppo spesso ad essere “rappresentate” da personaggi inconsistenti se non deleteri, e in quel caso perchè la “quota rosa” è stata troppo facilmente usata dagli uomini di potere (a qualsiasi livello).
C’è poi da considerare anche la particolare durezza con cui viene giudicato l’operato di una donna, più ella è competente più ci si aspetta che non sbagli mai, o che faccia delle scelte coraggiosissime che magari non hanno osato o voluto osare gli uomini che l’hanno preceduta, più appoggiati, meno esposti, etc. Cioè, tuttora, per una donna sia pure competente e diligente nel suo campo, i giudizi da parte delle altre donne, oltre che dagli uomini, sono sempre feroci e netti, senza appello, mentre solitamente gli uomini per le stesse cose passano più o meno indenni.
Un piccolo inciso: il senso del femminismo, visto che è stato chiamato in causa, non è solo cercare una uguaglianza ma introdurre anche la propria differenza e vederla riconosciuta come valore, non come mancanza…

Di: stefano

stefano — Tue, 07 Jun 2016 21:39:46 +0000

@ Luca
e secondo te il voto di domenica è un privilegio compensativo? A me pare che sia proprio la manifestazione delle pari opportunità, per questo viene salutata positivamente. Quindi si vorrebbe per coerenza che anche nei confronti di chi non la pensa come “noi” ci sia questo riconoscimento, pur rimanendo avversari politici. L’inclusione a prescindere è la diretta conseguenza della parità di genere, non sono perseguibili separatamente. Poi che questo non sia sufficiente è tanto ovvio che non serve scriverlo. Ma questo è, se non piace basta cambiare strumento di lotta o anche essere contenti che non se ne ha più bisogno in questo ambito. Però non si può piegarlo ai propri fini ideologici.

Di: Luca Perilli

Luca Perilli — Tue, 07 Jun 2016 17:11:35 +0000

Stefano, mi permetto di intervenire in qualità di lungo frequentatore del blog di Loredana e di cittadino al di fuori delle polemiche elettorali romane (essendo marchigiano): Loredana ha sempre sostenuto che viviamo in una società in cui gli uomini occupano posti anche di responsabilità A PRESCINDERE dal merito e le donne di merito NON vengono notate IN QUANTO DONNE. Ha anche fatto notare che questa società si scandalizza facilmente se una donna non dimostra le sue qualità ma che a tale scandalo non segue una meritocrazia applicata né alle donne (che vengono comunque tenute da parte), né agli uomini (dato che gli incapaci sono sempre tanti, troppi e in troppi posti). Poi possiamo dibattere se sia necessaria o meno una fase transitoria di “discriminazione positiva” (le famose “quote-rosa”), ma a me sembra che Loredana abbia sempre parlato della necessità di pari opportunità e di pari trattamento tra generi, non di “privilegi compensativi” a questa o a quella categoria. [Se ho mal interpretato il tuo pensiero, Loredana, redarguiscimi senza pietà!]

Di: Giobix

Giobix — Tue, 07 Jun 2016 15:25:47 +0000

Pure Sarah Palin è una donna, una bifolca creazionista che combatte welfare e diritti, ma almeno non ne fa mistero. Altro è dire: boh, è donna! Vi deve bastare. Non lo sa nessuno dove andrà a parare, quindi non rompete!

Di: lalipperini

lalipperini — Tue, 07 Jun 2016 12:23:17 +0000

In risposta a stefano. E chi ha detto che lotto per un'inclusione a prescindere? Chi lo ha mai sostenuto? Io lotto per una parità. E, ecco, non credo di sostenere cose a mia insaputa. Semmai, credo che le parole vengano lette secondo una propria visione o pregiudizio, che è altra faccenda.

Di: stefano

stefano — Tue, 07 Jun 2016 12:18:41 +0000

Ma guarda che non voto M5S; a Roma avrei votato per te. La mia è una verifica dei pareri, quindi. Evidentemente lo hai sostenuto a tua insaputa, e c’è un problema di fondo nel concetto di femminismi di classe (in realtà c’è un problema di fondo anche nel concetto di classe, ma pazienza). Nel momento in cui lotti per eliminare la discriminazione di genere, accetti implicitamente che questo comporti una inclusione a prescindere, poiché in società esistono donne che non sono competenti e che non la pensano come te, ma che devono comunque avere rappresentanza. La parità di genere questo è, dimostrami che sbaglio sennò. Poi una volta superato questo scalino ognuno si giudica per quello che fa. Che poi è proprio il senso del femminismo, a stringere. Il fatto che tu con altri poi abbiate una visione che mette assieme i vari piani, l’intersezionismo, non significa che questi piani stiano assieme.

Di: Lorenzo Gasparrini

Lorenzo Gasparrini — Tue, 07 Jun 2016 12:09:21 +0000

Grazie Loredana, anche per far leggere a tutti che chi sta sempre a criticare gli altri per la “coerenza” non fa neanche la fatica di essere coerente, usando il criterio che definisce la coerenza: il tempo.
Per fortuna queste cose le dici da prima che un movimento politico tenti di acquistare per la propria retorica le parole “onestà” e “coerenza”. Serve altro che strillare più forte.
Lorenzo
P.S. “in politica non esiste il merito” è FA VO LO SA Stefano, grazie anche a te :*

Di: lalipperini

lalipperini — Tue, 07 Jun 2016 11:15:05 +0000

In risposta a stefano. Scusa Stefano, io non ho mai sostenuto che le donne vadano incluse a prescindere. Non l'ho scritto per quanto riguarda i romanzi, non l'ho scritto per la politica. Gentilmente, la difesa del MoVimento andrebbe fatta in altro modo, non certo decidendo tu qual è il senso della parità di genere (e, a proposito, quanto ai programmi del MoVimento sui punti sopra citati, come state messi?)