Commenti a: IL LACCIO E L'INCIAMPO DELLA BUONA SCUOLA: UN INTERVENTO DI GIROLAMO DE MICHELE

Di: Carlo Speranza

Carlo Speranza — Sat, 02 May 2015 10:05:28 +0000

@girolamo de michele
se concordi sul fatto che i decreti attuativi non ci sono, allora tutto il tuo punto due è basato sul nulla, essendo elocubrazione su qualcosa che anocra non è definito
Chris Hedges dal poco che hai citato di suo pare uno che si scandalizza perché a uno studente sono forniti gli strumenti analitici per esaminare in modo critico un qualsiasi problema e dimentica che questi strumenti lasciano ampio spazio e incoraggiano i lateral thinking, il thinking out of the box, l’uscire dagli schemi dopo averli appresi e averne capito i limiti di applicabilità. Mi pare che a te piacciano di più quelli che acriticamente accettano i tuoi slogan
Circa la tua osservazione finale, mi pare prefettamente allineato allo stile di confronto che sta prendendo piede dalle nostre parti, quello stigmatizzato dalla Lipperini nel post dal titolo “ALL PASSION SPENT”

Di: girolamo de michele

girolamo de michele — Thu, 30 Apr 2015 22:38:26 +0000

@ Carlo Speranza
Cosa vuoi che replichi? Rusconi dice che i presidi saranno licenziati, e nel testo di legge questo non c’è scritto (l’ho già detto); dice che (cito) “I criteri precisi purtroppo non ci sono, perché come si sa questa è una legge delega: contiene i principi generali, e per attuarla ci vorranno dieci-quindici decreti attuativi”, e anche questo l’ho già detto. Poi però aggiunge che questi criteri che non ci sono “saranno chiari, trasparenti, verificabili, insomma rigorosi”, e vorrei tanto sapere come fa a dirlo, visto che parla di una cosa che non c’è. Insomma, lui parla pro domo sua per slogan propagandistici (e lo capisco: l’unica cosa chiara di questo ddl è che ci sono 12 milioni per quest’anno, e 35 annui a partire dal prossimo, per incrementare il suo stipendio), e tu dimostri di non aver letto la legge, e secondo me neanche l’articolo. Chi è Chris Hedges non sto neanche a spiegartelo, tanto non vale la pena.
PS: Un consiglio: cambia nickname, quello attuale dà l’idea di uno che quando muore non è bello da vedere.

Di: carlo speranza

carlo speranza — Thu, 30 Apr 2015 12:15:04 +0000

Il problema è che esiste chi prende per buone queste affermazioni
> una forma peculiare di intelligenza analitica, apprezzato dai gestori e dalle imprese del settore finanziario che non vogliono che dipendenti pongano domande scomode o verifichino le strutture e gli assiomi esistenti: vogliono che essi servano il sistema. Questi test creano uomini e donne che sanno leggere e far di conto quanto basta per occupare posti di lavoro relativi a funzioni e servizi elementari. I test esaltano quelli che hanno i mezzi finanziari per prepararsi ad essi, premiano quelli che rispettano le regole, memorizzano le formule e mostrano deferenza all’autorità. I ribelli, gli artisti, i pensatori indipendenti, gli eccentrici e gli iconoclasti – quelli che pensano con la propria testa – sono estirpati
Insomma si torna allo stanco mito romantico dell’individuo che senza conoscere le regole le supera e invanta il nuovo. Peccato che se vuoi diventare Leonardo allora devi imparare in modo analitico e preciso le regole che ti dà Verrocchio e imparare a dipingere secondo le sue regole, se vuoi diventare Rimbaud devi analizzare e imparare per anni da allievo modello le altrui poesie. E uno che possidede gli strumenti e impara a analizzare quello che gli viene messo sotto il naso, allora diventa un cittadino più scaltro nel valutare quello che gli verrà propinato. E la prima delle regole analitiche è guarda caso indentificare con chiarezza le assunzioni e il contesto in cui ci si trova, cioè proprio gli assiomi e le strutture esistenti. Non ha caso gli odiati americani, quelli cui dobbiamo cose come il problem solving, ti danno le regole e poi adorano e ergono retorici monumenti a quelli che le regole le violano, le capovolgono, perché senza capovolgimento delle regole non c’è una nuova frontiera da conquistare, non c’è una innovazione da trovare che mette in discussione e rende obsoleto l’esistente. E così vanno a inchinarsi all’ultimo di tanti feticci di sovvertitori di regole, cioè lo Steve Jobs.

Di: lalipperini

lalipperini — Thu, 30 Apr 2015 11:00:01 +0000

Anche perché Carlo Speranza non credo esista 🙂 Credo sia il terzo nick della stessa persona (che non è Foucault)

Di: Carlo Speranza

Carlo Speranza — Thu, 30 Apr 2015 08:02:09 +0000

Invece di prendertela con Carlo Speranza, prova a replicare a Mario Rusconi sul problema della valutazione.
E fa attenzione a contrapporre le “regole tecniche di radice americana” con Foucault, a uscirne con le ossa rotte è Foucault

Di: girolamo de michele

girolamo de michele — Wed, 29 Apr 2015 09:56:08 +0000

Il nocciolo della questione è che ci sono quelli come te, Carlo Speranza, che hanno lo slogan pronto – gli insegnanti non vogliono essere valutati – e lo usano senza neanche sapere di cosa si sta parlando, dal momento che lo slogan serve giusto a questo: a esonerarsi dalla fatica di leggere e comprendere, prima di articolare un giudizio.

Di: Carlo Speranza

Carlo Speranza — Wed, 29 Apr 2015 09:48:19 +0000

Il nocciolo della questione è qui
http://espresso.repubblica.it/attualita/2015/04/28/news/la-buona-scuola-riforma-dai-mille-pregi-gli-insegnanti-non-vogliono-essere-giudicati-1.209880?ref=HEF_RULLO