Commenti a: LE MIE DOMANDE INUTILI

Di: rs

rs — Thu, 17 Jul 2014 11:36:28 +0000

sì Baldrus, ognuno di noi può,
possibilmente però evitando la moda diffusa di prendere a pretesto argomenti delicatissimi (come l’eterno conflitto israelo-palestinese ad esempio) per avere modo, ancora una volta, di mostrare la propria (presunta) superiorità morale e maggior consapevolezza e il proprio quotidiano tormento di fronte alla mancanza di parole o anche alla dichiarata stanchezza (che personalmente condivido, così come condivido lo spirito di questo post) di qualcun’altro.

Di: Baldrus

Baldrus — Thu, 17 Jul 2014 09:11:42 +0000

Il focus spetta a: donne e uomini. A chiunque voglia fermare un’azione che, se avverrà, è ascrivibile al nazismo: la deportazione di un popolo. Non è vero che “non possiamo nulla”. Ognuno di noi può.

Di: Anonimo

Anonimo — Thu, 17 Jul 2014 08:14:44 +0000

Giustissimo, Baldrus. Ma il focus cui fai accenno tu non spetta a chi utilizza i social network e a chi si informa su Internet, spetta a quei politici legittimati da chi quei social utilizza, cioè noi. Sulle decisioni politico-diplomatico-militari non possiamo nulla, sul come farci informare e sul come esprimere le ns.opinioni (che si traducono poi praticamente in voti a quei politici che decideranno di vite altrui) invece possiamo e dobbiamo discutere per avere più consapevolezza e capacità di capire le cose. Per poi agire negli ambiti in cui effettivamente possiamo.

Di: Baldrus

Baldrus — Thu, 17 Jul 2014 07:40:30 +0000

Vedi, negli anni 20 nella sinistra italiana era in atto un complesso e per certi versi disaggregato dibattito sulla rivoluzione, le alleanze, gli intellettuali, la presa di coscienza popolare. ecc. Anche allora c’era senso di impotenza, frustrazione. Poi però arrivò una direttiva del Komintern: l’assoluta priorità è fermare l’avanzata dello squadrismo fascista. Tutto il resto deve fermarsi, perché questo è l’obiettivo unico. Ora a Gaza se non interverrà una vera tregua siamo sull’orlo di una catastrofe umanitaria, col rischio della deportazione di un intero popolo. E’ questo il focus. L’unico.

Di: lalipperini

lalipperini — Wed, 16 Jul 2014 20:46:29 +0000

Baldrus, il focus del post era altro. E altri lo hanno capito benissimo.

Di: BALDRUS

BALDRUS — Wed, 16 Jul 2014 20:07:24 +0000

Difficoltà a schierarsi, capisco. Al di là dei 200 e passa morti da parte palestinese per i bombardamenti (non ci sono stati altrettanti morti istraeliani perché il loro esercito dispone di un avanzato sistema di intercettazione dei missili), la minaccia di invasione via terra con l’ordine di evacuare la zona, per 100.000 persone significa “deportazione”. Deportazione di un popolo e occupazione della sua terra. Oppure credete che a operazioni terminate tutto torni come prima? E la deportazione per me è “crimine contro l’umanità”. E’ impossibile non schierarsi.

Di: picobeta

picobeta — Wed, 16 Jul 2014 19:18:19 +0000

il mio contributo a questa discussione è il riportare questo equilibrato contributo
http://tv.ilfattoquotidiano.it/2014/07/16/vattimo-israele-nazisti-puri-forse-peggio-di-hitler-e-volano-insulti-con-parenzo/288906/

Di: girolamo de michele

girolamo de michele — Wed, 16 Jul 2014 17:56:43 +0000

@ Don Cave
Mi tocca portar via acqua dal mio mulino: gli intellettuali “classici” (scrittori e quant’altro) non sono ascoltati. Non, quantomeno, da chi detiene il potere ed esercita la governance. Non sono in grado di esercitare alcun potere di persuasione, moral suasion, forme di opinion-making o quel che ti pare. Non è su questi versanti o per queste ragioni che va richiamata o rivendicata la loro responsabilità.
Quelllo che un intellettuale fa ha a che fare, se poi lo fa, con quello che Foucault ha chiamato “il coraggio della verità” (la “parrhesia”, altra parola in rapida svalutazione a partire dal momento in cui Barbara Spinelli la usò per omaggiare Monti e il suo governo). E con la consapevolezza di stare dalla parte dei governati, e di costruire pratiche di opposizione ai poteri e ai governi (se sei uno che la pensa come Foucault, che era capace di prendersi le sue brave manganellate dai gendarmi), quali che siano. Magari ricordando che “governo” e “Stato” sono due brutte parole, non solo quando alludono allo “Stato d’Israele” e al “governo israeliano”, ma anche quando designano lo “Stato palestinese” e il “governo palestinese”: e quindi vivendo sempre in posizione scomoda.

Di: Don Cave

Don Cave — Wed, 16 Jul 2014 16:02:23 +0000

@girolamo de michele
Forse ho usato l’espressione sbagliata. Quando parlo di “monopolio della parola” intendo dire semplicemente che c’è un’asimmetria (ed è giusto che ci sia) fra le parole di chi ha un profilo pubblico (e quindi, di solito… parla) e quelle di chi non ce l’ha (e quindi, di solito, ascolta, o al massimo interagisce con o reagisce a quello che altri dicono). Tra opinion-maker e opinion-taker, per semplificare al massimo.
E se nell’ambito dell’opinion-making gli intellettuali hanno perso gran parte del loro potere, ciò non toglie che siano ancora ascoltati, che abbiano ancora un seguito – e, quindi, un potere, per quanto residuale. Per cui la responsabilità che hanno rispetto a quello che dicono – rispetto all’uso delle parole – rimane invariata.
Tutto qui.

Di: Change the Frame | V(ale)ntinamente

Change the Frame | V(ale)ntinamente — Wed, 16 Jul 2014 12:30:53 +0000

[…] non siamo soli – e ci mancherebbe – nel deprecare la tendenza: lo fa molto bene anche Loredana, che a sua volta cita (a proposito dell’eterna questione israelo-palestinese) […]