Commenti a: L'EDUCAZIONE FALLIMENTARE

Di: Elena T.

Elena T. — Tue, 23 Feb 2010 15:09:33 +0000

Ho letto il post con molta attenzione e condivido pienamente le osservazioni di Loredana. A bando i trucchetti

Di: Sascha

Sascha — Mon, 22 Feb 2010 15:44:57 +0000

“Qual è il punto? E’ che, come avvenuto in altri concorsi letterari su web, esiste un gruppo che scatena tutte le proprie conoscenze per farsi votare a prescindere. Il che significa almeno due cose: non avere fiducia nella propria storia ed essere convinti che soltanto con i trucchetti si possa arrivare a guadagnare il posticino al sole.”
Eppure, come di regola per il ‘popolo del web’ italiano si fa finta di credere (o peggio, si crede veramente) che tutto questo sia ‘tipicamente italiano’, un Italia da cui, chiaramente, ci si autoesclude.
Il diritto al successo e l’incapacità di accettare il fallimento o anche solo l’anonimato non sono tipicamente italiani, sono universali e così pure i mezzucci per emergere.
Quello che non si vuole riconoscere è la nuova dimensione che Internet da a problemi antichi e non lo si vuole riconoscere perchè non si vogliono abbandonare la bella favola della Rete liberatoria. Si immagina che gli editori non siano un tramite ma un ostacolo: la Rete ci permette di aggirare questo ostacolo e di comunicare direttamente con sei miliardi o almeno sessanta milioni di persone. La parola magica: DISINTERMEDIAZIONE.
Poi si scopre che siamo troppi e che la selezione è ancor più impietosa: semplicemente non c’è abbastanza attenzione per tutti. E allora, invece di ammettere che il piano era difettoso e le speranze malriposte, si ricorre ai mezzucci, come concorrenti di un reality show che mobilitano parenti e amici per ‘vincere’ e alla fine si ritrovano a fare gli opinionisti con Barbara d’Urso…
Del resto, in una cultura di massa per la quale le gerarchie culturali vengono artificialmente tenute in vita perchè sia possibile scavalcarle in nome del ‘genio’ e della volontà del pubblico (che si immaginano coincidenti) è più che normale autodefinirsi genii e studiarle tutte per far giungere il nostro messaggio a quanta più gente possibile, un messaggio, fra l’altro, da ‘urlare’…

Di: Paola Di Giulio

Paola Di Giulio — Mon, 22 Feb 2010 13:51:31 +0000

Sì, giusto anche questo Zaub, ma quando si parla di menti in formazione, di iniziative che vorrebbero incoraggiare e valorizzare, si può ben far leva su una alternativa ai modelli del funzionamento deprimente dell’azienda italia. Non si tratta di dire che una cosa è sbagliata punto e basta, si devono cercare e spiegare le ragioni del perchè fare le cose bene, le vie di fuga dal concetto stesso di fallimento (ma esiste il fallimento?), insomma, mettere in dubbio il fine ottenuto con quelle che dici le strategie secondarie. O non si può più?

Di: marco v

marco v — Mon, 22 Feb 2010 13:38:25 +0000

Io mi beccai un rimprovero grosso così quando la mia professoressa di italiano alle superiori citò il “volli, fortissimamente volli” e non potei fare a meno di sussurrare “… e purtroppo ci riuscì”
A distanza di tanti anni… ora che ci ripenso, avevo ragione io. 😉

Di: zauberei

zauberei — Mon, 22 Feb 2010 13:27:01 +0000

Si ma c’è anche un pernicioso cortocircuito, l’alibi fornito dai funzionamenti dell’industria culturale – ma volendo dell’industria tutta, della famosa “azienda Italia.” La convinzione che a tutti i livelli dar sette e mezzo a scuola fino all’assunzione per un posto di bidello, avanti fino alla pubblicazione di qualcosa e via così per gli appalti per i concorsi per le commissioni – il merito non ci entra mai. E cavolo in tanti campi – questo è vero! I meccanismi di cooptazione prescindono dalle competenze e funzionano in termini di conservazione del potere. Allora succede che quando viene trobato uno che è una sega – eh beh, quello mica se ne accorge: le dinamiche contestuali gli impediscono di prendersi sul serio, di farsi due quiz. Questo stesso humous mentale – una specie di retrovia del pensiero costantemente presente in tutte le azioni quotidiane – fa si che anche in un giocarello innoquo anzichè stare a pensare a fare le cose bene, si cerchino le strategie secondarie, che con il fare bene niente hanno a che fare.

Di: Paola Di Giulio

Paola Di Giulio — Mon, 22 Feb 2010 13:22:49 +0000

Per esempio, su cose come ‘il fine giustifica i mezzi’ ( o i mezzucci) qualcuno ci ha già lavorato (Wu Ming in Altai…) e si scopre che in realtà i mezzi possono anche cambiare il fine…
E’ vero, quoto Valeria, ogni scuola dovrebbe anche fornire la ‘capacità di riflessione sugli insuccessi che inevitabilmente fanno parte di tutti i processi formativi e della vita stessa’.

Di: valeria

valeria — Mon, 22 Feb 2010 12:40:26 +0000

Eppure, secondo me, la scuola, ogni scuola, pure quelle che forniscono pacchetti di tecniche per sfornare un prodotto di successo, dovrebbero fornire pure quella capacità di riflessione sugli insuccessi che inevitabilmente fanno parte di tutti i processi formativi e della vita stessa. Quell’attitudine a ‘lavorarci sopra’ di cui parla Paola.
Solo che la parola insuccesso e sconfitta è diventata una brutta parola, e l’invito a rifletterci sopra è qualcosa che viene vista parecchio male.
Perché si critica un libro di successo? Per invidia, ovviamente. Perché alcuni intellettuali si sono soffermati sui mali della società? Perché portano sfiga, chiaro. Perché un urbanista si permette di ficcare il naso nel piano case di Bertolaso? Perché vuole fare della sterile accademia, evidente. Perché si muovono obiezioni alla ricostruzione in Abruzzo? Per delegittimare il governo, straevidente.
Insomma, il successo va perseguito e basta. La qualità è materia di riflessione per gli sfigati.

Di: Paola Di Giulio

Paola Di Giulio — Mon, 22 Feb 2010 11:41:30 +0000

Post molto interessante! Che poi le idee di sconfitta e fallimento in realtà, invece di suonare come sentenze di morte, potrebbero aprire le porte della riflessione, del confronto, e addirittura creare nuove possibilità… Insomma, ‘lavorarci sopra’ per capire.
Pure l’ingiustizia è un brutto affare – se la visibilità a tutti i costi è il traguardo, è un po’ come se per avere i soldi che noi riteniamo giusto ci spettino, ci mettessimo tutti a rapinare banche – senz’altro un metodo efficace! L’ingiustizia, là dove c’è, non dovrebbe generare una sana lotta per contrastarla, chessò, nuove proposte, nuovi modelli?
Penso che la frustrazione generale stia contribuendo ad una paralisi totale di tutto ciò che è ‘altro’, non si riesce a fare altro, non si riesce a pensare ad altro, se non ai modelli imposti, ma meno male che se ne parla :-))

Di: Paolo S

Paolo S — Mon, 22 Feb 2010 11:03:46 +0000

Magnifico post! Tutto questo mi fa venire in mente il televoto di San Remo…
E un altro gioco di Narrazione, il Barone di Munchhausen, Francesco lo conosce di sicuro, e che risolve in modo raffinato il problema del “votatemi”… ma in quel caso, si gioca in un circolo chiuso e non in una logica aperta di web 2.0.

Di: Mammamsterdam

Mammamsterdam — Mon, 22 Feb 2010 09:41:09 +0000

Quello dell’accettazione della sconfitta lo riconosco in considerazioni che mi vado facendo da un po’ di tempo. Diciamo che abbiamo assimilato vittorie e sconfitte a un modello secondo il quale se le cose vanno male un po’è colpa tua che non ti sei sbattuto abbastanza. abbiamo proprio buttato a mare il concetto di provvidenza, ecco, la provvidenza ce la facciamo da soli. e allora vale pure barare e se non lo fai sei al meglio uno sprovveduto.
Comunque vado subito a vedere cosa succede sul gioco dell’Oca.