Commenti a: LELLA COSTA PER #SAVE 194

Di: Volevo abortire #save194 « Quarantamanonlidimostra

Volevo abortire #save194 « Quarantamanonlidimostra — Wed, 20 Jun 2012 10:32:06 +0000

[…] segnalerete nei commenti altri link. Giorgia Vezzoli-Vita da Streghe, Mammaeconomia, Mammasterdam, Lipperini, Licia Troisi, Il corpo delle donne, Zauberei, Genitori Crescono, EGrimilde, Storicamente (storia […]

Di: Rino DV

Rino DV — Tue, 19 Jun 2012 19:29:01 +0000

Cit. “… fino a prova contraria è sul corpo della donna che si esercita il diritto alla gravidanza o all’aborto.”
.
Vero e fino a prova contraria l’imposizione della paternità è una coartazione della volontà maschile, con la quale viene sequestrata la quasi totalità della vita del malcapitato.
L’oggetto del contendere non è ciò che le donne possano fare della loro vita: ne fanno quello che vogliono senza subire le imposizioni maschili. Imposizioni che però infliggono agli uomini.
L’oggetto del contendere è il diritto maschile (oggi assente e persino impensabile) di rifiutare paternità non volute,
ossia di disconoscere i figli non desiderati,
ossia di decidere della propria vita,
ossia di rifiutare le imposizioni,
ossia di non farsi incatenare da gravidanze casuali o – peggio ancora – perfidamente pianificate.
Il diritto maschile all’aborto, questo è l’oggetto del contendere.
.
Le donne devono avere, e di fatto hanno, il diritto di determinare la propria vita. Gli uomini no: questo è il delitto cui deve essere posto termine..
Fate della vostra vita quello che volete. Della nostra no.
La vostra vita è vostra, la nostra appartiene solo a noi ma oggi voi la potete sequestrare. E moltissime lo fanno. Tutto ciò deve finire.
.
Questo è il punto 3, questo è lo scoglio.
Tutto il resto è depistaggio.
.
Rino DV

Di: barbara

barbara — Tue, 19 Jun 2012 12:16:12 +0000

Mi sfugge del tutto, Walter, ma stiamo andato off topic

Di: ElenaElle

ElenaElle — Tue, 19 Jun 2012 11:19:44 +0000

@Rino DV
Solo sul terzo punto: fino a prova contraria è sul corpo della donna che si esercita il diritto alla gravidanza o all’aborto. Chi può avere voce in capitolo se non la proprietaria di quel corpo???

Di: valter binaghi

valter binaghi — Tue, 19 Jun 2012 10:58:00 +0000

@Barbara
Per questo propongo un riconoscimento al termine della carriera lavorativa
@Barbieri.
La tua ormai mitica pedanteria adesso la trovo quasi divertente.
Scommetto che se ingrassi e ti spuntano un po’ di zizze provi anche ad allattare, pur di dimostrare le tue tesi.

Di: Rino DV

Rino DV — Tue, 19 Jun 2012 10:54:21 +0000

1- Cit. “..semmai sono gli uomini ( non tutti, certo) che non si fanno minimamente carico del problema della contraccezione…”
.
La verità (ben nota ma negata) è antitetica: a parte una minoranza, il resto degli uomini si cura della contraccezione più delle donne, come prova il fatto (noto, innegabile e tuttavia negato ancora una volta nel testo citato) che la contraccezione a mezzo preservativo e coito interrotto superava (sino a 4 anni fa) la somma di tutti i metodi usati dalle donne. Adesso siamo circa al fifty/fifty. Mi aspetto che questa affermazione venga dichiarata falsa: qui e ora.
.
2- Presunta mia volontà di “…imporre alla donna gravidanze non volute…” è una lettura interessata, un depistaggio rispetto alla questione della falsità della motivazioni pro aborto.
.
Il proclama – ancora una volta ribadito sopra – “la donna abortisce perché ne è costretta” è falso. Infatti abortisce anche quando non ne è costretta. L’asserita “necessità” è dunque una menzogna: la donna abortisce quando le pare e piace. Questa è la verità e dovrebbe campeggiare sul titolo della 194 ed essere proclamata sempre a chiare lettere. Invece si continua a mentire dicendo che lo fa per necessità: ma se arriva qualcuno a risolverle i problemi …abortisce lo stesso.
Da queste considerazioni vi è chi deduce che io sia antiabortista: è meglio evitare siffatte semplicistiche “deduzioni” e stare al tema: confessare che la motivazione femminista è falsa.
3.- Diritti riproduttivi: a te sì, a me no.
.
Pillole post rapporto, aborto, parto anonimo: sono i modi con i quali la donna può scegliere a posteriori e rimediare agli
errori. Libertà, autodeterminazione, autocrazia. Diritti riproduttivi femminili: benissimo.
.
Del simmetrico non c’è traccia. I maschi subiscono muti (chi parla può finire in tribunale) le scelte altrui sul tema più importante della vita, sulla sola scelta irreversibile. Ciò è considerato così ovvio che suscita stupore sentire che secondo alcuni – pazzi? – le cose dovrebbero andare diversamente.
.
Tu decidi della tua vita e io della mia. Sembra elementare. E allora dov’è il problema? Qui: nel fatto che i diritti riproduttivi femminili sono fondati sui doveri maschili. Le donne possono permettersi di scegliere solo perché a subirne le conseguenze sono gli uomini. Esse non decidono della loro vita, come giurano da 40 anni, ma della propria & di quella altrui. Questo potere arbitrario sulla vita maschile, questa possibilità di coartare la volontà degli UU e di impossessarsi della loro vita è una delle colonne portanti del rapporto “paritario” instaurato dal femminismo.
.
Gli uomini – a capo chino – subiscono e pagano per le scelte altrui. E’ giunta l’ora di dire basta.
.
Rino DV
P.S. Faccio notare che anche in questo mio commento non ci sono insinuazioni, canzonature e dileggi rivolti a chicchessia.

Di: andrea barbieri

andrea barbieri — Tue, 19 Jun 2012 10:08:42 +0000

Sostenere che la formula “vivere per se stessi” sia”descrittiva” di chi “non ha una prole di cui occuparsi”, presuppone che l’unica dimensione etica del fare degli altri un fine sia quella del generare-allevare la prole. Il presupposto è falso.
Va anche ricordato che talvolta si può essere genitori per fini egoisti, cioè facendo del figlio un mezzo e non un fine (quindi “vivendo per se stessi”).
.
L’asserzione “i ruoli di genere saranno importanti nei primi (due? tre?) anni di vita del bambino” (Herato la scrive giustamente in forma dubitativa) è smentita dalla pedagogia e dalla psichiatria. Un baby può essere allevato altrettanto bene da una madre e un padre, da un padre o una madre, da due padri, da due madri, come da persone terze, purché ognuno di questi soggetti sia capace di affetto.
E’ la società che non tollerando la varianza impone i “ruoli di genere” come li conosciamo.
.
L’asserzione “la società continua a esistere solo se c’è genitorialità” è parzialmente vera. Una società per continuare a esistere necessita sia della genitorialità, sia di comportamenti che non c’entrano nulla con la genitorialità. E bene ricordarlo per non dare all’asserzione un significato assoluto.

Di: barbara

barbara — Tue, 19 Jun 2012 08:53:14 +0000

Allora forse – e non sono certa neanche di questo – sarebbe meglio allungare il periodo di maternità pagato quando il bambino è piccolo. E non concedere uno sconto a fine carriera, quando i figli sono grandi e forse tu (come donna) avresti di meglio da fare. Per quanto mi riguarda sono molto perplessa anche su un allungamento della maternità – ci sono lavori (soprattutto in ambito medico in cui non si può riprendere da dove si è lasciato dopo due anni di interruzione. Un cardiochirurgo, un’anestesista deve avere la mano esercita. E stare due anni a casa non è certo la strada).

Di: herato

herato — Tue, 19 Jun 2012 08:49:24 +0000

@ binaghi
Ok, ho capito. Messa così non ho niente da eccepire.

Di: valter binaghi

valter binaghi — Tue, 19 Jun 2012 08:25:23 +0000

PS – La differenza sta nel fatto che, nei primi tempi di vita del bambino, la madre è molto più coinvolta e penalizzata sul piano lavorativo. Infatti lamentavo il che la riforma pensionistica della Fornero di tutto ciò se ne è altamente fregata. Io avrei abbuonato alle donne almeno un anno di vita lavorativa per ogni figlio. Sbagliato?