Commenti a: L'INVASIONE DEGLI ULTRAEGO

Di: Sterco

Sterco — Sat, 10 Apr 2010 13:08:44 +0000

scusate l’errore di battuta. In ultimo … si intende .. “e bene!!!” e non “il
bene!!!” Ovvio.

Di: Alessandra C

Alessandra C — Fri, 09 Apr 2010 16:52:18 +0000

Sulla serietà di Parente, giusto così
“Alessandra C. (che scrive su Tuttolibri, e non è la cugina trash di Melissa P., e allora chi cazzo è?)”
“…dove tornano Alessandra C., quella che la dà senza pensarci…”
“…Alessandra C., la quale giocando su internet un gioco d’insulti si chiede come mai tutti le scrivano “Muori troia” e come mai la medesima frase gliela ripetano i suoi ex fidanzati. Non mi basta pensare anch’io: muori troia.”
Ora io capisco che l’antologia in questione gli aveva provocato problemi intestinali, ma da lì a dare della troia a un’autrice perchè non ti piace il suo personaggio.
Va be’, nel gioco a ribasso ci stà, la critica ha anche un suo lato trash

Di: Alessandro Ansuini

Alessandro Ansuini — Fri, 09 Apr 2010 15:48:36 +0000

Dalla sua bibliografia, gusti a parte (a me non piace) mi pare proprio di sì. La Macinatrice, Contronatura e il saggio su Proust mi pare che giustifichino la mia affermazione. Poi sui suoi modi possiamo discutere. Di sicuro non mi sembra uno sprovveduto.

Di: girolamo

girolamo — Fri, 09 Apr 2010 15:10:53 +0000

Parente autorevole?

Di: Alessandro Ansuini

Alessandro Ansuini — Fri, 09 Apr 2010 14:36:19 +0000

Chiedo scusa ho dimenticato di inserire le generalità. Sono sempre Ansuini.

Di: Anonimo

Anonimo — Fri, 09 Apr 2010 14:35:44 +0000

gentile Loredana Lipperini, mi sembrava di essere entrato nel merito della discussione con la mia premessa. Io sono sempre dalla parte dello scrittore, anche in casi come quello di Moresco o Parente che ho avuto modo di criticare ampiamente, ma dei quali riconosco il respiro “letterario”, al di là dei miei gusti. Sulla Santacroce, invece, visto che il tema sono i pregiudizi ed é coinvolta una bambina, mi incuriosiva sinceramente sapere il suo parere. Concludo dicendo che l’affollamento di scrittori, che lei giustamente evidenzia, è tale proprio perché vengono messi sullo stesso piano autori esordianti e autori che, volente o nolente, da dieci o più anni contribuiscono alla letteratura italiana. Senza dilungarmi troppo, un Giordano non puo’ essere messo sullo stesso piano di un Moresco. Così come una Silvia Avallone non puo’ essere paragonata a Isabella Santacroce. Ora, se un autore che ha alle spalle un libro ha la spocchia di rispondere a un critico, buon per lui, ma il contesto non lavora dalla sua parte, proprio per mancanza di materiale giudicabile.
Un canti del chaos, un contronatura, un vm18, in aggiunta alle altre opere dei loro autori, secondo me non possono essere liquidate con una battuta come fa lei nel post. Non stiamo parlando di tre esordienti che si lamentano, stiamo parlando di tre autori autorevoli che si lamentano.
Questo è il mio parere. E di qui la mia domanda sull’ultimo libro di Isabella Santacroce.

Di: Sterco

Sterco — Fri, 09 Apr 2010 13:05:47 +0000

Viva Ferroni! Ma avete mai incontrato uno scrittore simpatico, che sa ridere del suo? La scrittura è altrettanto denegante. O un critico che non sia andreottiano tra il potere della letteratura e la governabilità della plebe-lettrice? Il diritto di non leggere, di chi legge (molto) e il bene!!!

Di: girolamo

girolamo — Fri, 09 Apr 2010 09:34:20 +0000

io due parole le spendo anche a proposito dell’articolo di Luigi Mascheroni, che fa un fritto misto mettendo di qua il partito dei recensori, di là quello degli scrittori, come se fossimo da Vespa, De Filippi, o chi volete voi: e cioè incentivando tanto l’EGOlatria di alcuni, quanto il clima da rissa continua che tanto piace e tanto fa bene all’attuale classe dirigente. Se non sbaglio una volta un articolo come questo lo si sarebbe chiamato “pastone”, e non era certo un elogio.
Per capirci, un conto è la stroncatura di Barilli, che in passato aveva speso buone parole per Santacroce, e che oggi la stronca perché la legge; un conto è la stroncatura di Ferroni, che non legge Baricco perché lo stronca (e se ne vanta, di aver letto meno di un terzo del libro che stronca). Un conto è l’irritazione di Moresco, che in tutto, o quasi, quello che scrive (piaccia o meno, non è qui rilevante) si chiede che cosa oggi, in un mondo non solo letterario tutt’altro che “normale” ha senso ed è giusto che un narratore faccia e scriva (e secondo me lo stesso valeva per “I barbari” di Baricco), ed ha diritto di essere stroncato o elogiato con un giudizio sul merito delle risposte che dà a questo interrogativo; un conto sono le irritazioni di chi si crede Prust e non tollera che gli si faccia notare che non lo è (che poi, per essere il nuovo Prust bisognerebbe imparare in primo luogo lo stile col quale questi reagì alle prime bocciature di un romanzo che nessuno voleva pubblicare).
Io ricomincerei dal tracciare un diverso discrimine: non tra narratori e critici, ma tra chi, scrivendo (non importa se narrativa, poesia, critica, teatro, non importa se una sola di queste o più d’una) si pone quell’interrogativo – che cosa, oggi, in questa situazione, con questi lettori, è giusto fare e scrivere? – e chi no.

Di: lalipperini

lalipperini — Fri, 09 Apr 2010 07:14:10 +0000

Alessandro Ansuini, se lei avesse letto il post con attenzione, avrebbe compreso che la domanda è assolutamente irrilevante, ai fini della discussione. Grazie.

Di: Alessandro Ansuini

Alessandro Ansuini — Thu, 08 Apr 2010 19:05:46 +0000

Io sono sempre per gli scrittori che si difendono dalla critica, chiunque essi siano.
Volevo chiedere piuttosto se Loredana Lipperini ha letto “Lulù Delecroix” ed eventualmente cosa ne pensa.
Visto che siamo in tema di pregiudizi.