Commenti a: LISTE

Di: diana

diana — Wed, 24 Nov 2010 17:38:30 +0000

in che senso, “ricchi contro poveri”? immigrati e razzisti, nel tuo commento, non sono “poveri contro poveri?

Di: valeria

valeria — Tue, 23 Nov 2010 23:27:38 +0000

@Giorgia. Forse stiamo dicendo le stesse cose. E’ probabile che discutere di destra e sinistra in astratto ci porti fuori strada e forse è anche poco corretto discuterne così.
Allora, lasciando da parte ‘destra’ e ‘sinistra’, tenendomi a un livello decisamente minimale, dico semplicemente che in una società ci sono valori e interessi che entrano in conflitto tra loro.
Finché sono state in piedi le grandi impalcature ideologiche del secolo scorso era forse molto più semplice ‘capare’ i valori e sistemarli nei due grandi contenitori D e S, oggi è molto più difficile, anche se non impossibile.
Che poi, al di là della fluidità e della complessità della situazione attuale, la questione può essere detta in termini molto semplici: esiste una lotta di classe ed è a senso unico. Ricchi contro poveri.
E per tornare al thread sulle parole, se si volesse cercare una categoria che contenga sia la classe degli ‘immigrati’ (e altra brutta gente) che quella dei ‘razzisti’ (almeno una parte considerevole) si potrebbe provare con la parola ‘poveri’ e riconsiderare la situazione da questo punto di vista.

Di: Giorgia Vezzoli

Giorgia Vezzoli — Tue, 23 Nov 2010 20:32:29 +0000

@valeria: ma io non ho mai parlato di “assenza di conflitti” né di un sistema peace&love. il conflitto è una risorsa, il momento migliore per conoscere piuì profondamente l’altro. il conflitto esisterà sempre perché è un essenziale territorio di conoscenza. l’importante è saperlo gestire, ovviamente, ma per fortuna oggi abbiamo diversi strumenti a disposizione che non siano la guerra.

Di: valeria

valeria — Tue, 23 Nov 2010 16:31:44 +0000

@Giorgia. Sì, anche intendendo ‘popolo’ come genere umano, anche quando avremo creato il concetto di cittadinanza umana nelle sue molteplici differenze. Nel momento in cui cominceremo a ragionare affrontando i problemi del mondo si riproporranno, verosimilmente, i conflitti su come affrontarli, i problemi del mondo, su quali valori e principi ci si debba basare per scegliere le soluzioni ‘migliori’.
In questo non ci trovo assolutamente niente di male, credo solo che immaginare uno Stato, società, nazione, comunità, gruppo (o come lo si voglia chiamare, di qualsiasi natura e dimensione), privo di conflitti sia poco realistico.
Attrezzarsi per gestire i conflitti, a qualsiasi livello si pongano, invece, mi pare sensato.

Di: valter binaghi

valter binaghi — Tue, 23 Nov 2010 16:29:54 +0000

Ah ma io credevo si parlasse dell’Italia…
Se si parla della Gerusalemme celeste, dove Dio sarà tutto in tutti e il lupo s’abbevererà con l’agnello, allora esigo anche fiumi di latte e miele (meglio ancora lo Chardonnay del triveneto).
Ma la politica è l’arte del possibilie, e ad una generazione di utopisti seccede sempre una generazione di cinici. Questa per l’appunto.

Di: Giorgia Vezzoli

Giorgia Vezzoli — Tue, 23 Nov 2010 11:51:48 +0000

@valeria: mah, io per popolo intendo proprio il genere umano. per me anche parlare di nazione è già vetusto, fai un po’ te. quando avremo creato il concetto di cittadinanza umana (nelle sue molteplici differenze), allora forse cominceremo a ragionare affrontando i problemi del mondo.

Di: valeria

valeria — Tue, 23 Nov 2010 11:45:14 +0000

Mi riconosco nelle parole di Giorgia e nello stesso tempo non sono convinta che, una volta smascherate le macrostrutture che ci sovra determinano e che vanno al di là della dicotomia D/S, i popoli, composti da eroi ed eroine, si compattino intorno al valore supremo della Libertà e del Coraggio per autodeterminarsi una volta per tutte e vivere in armonia felici e contenti.
Questo concetto di ‘popolo’ mi sa tanto di corpo mistico e mi fa pure un po’ paura.
Io credo che anche gli individui siano mossi da valori e interessi diversi. Come comporre questi valori e interessi soggettivi (che magari potremmo ancora distinguere nelle macrocategorie di D e S a seconda orientamenti da individuare, le famose liste) e indirizzarli verso il cosiddetto ‘bene comune’ è cosa su cui penso sia urgente riflettere e impegnarci tutti. Stando attenti a che questo ‘bene comune’ non diventi una macrostruttura che, a sua volta, sovra determini l’individuo.
Perché poi è forse sul concetto di ‘soggetto’ che si gioca un po’ tutto.
Che il ‘soggetto’ possa essere una discriminante per distinguere, almeno in modo funzionale se non teorico, le categorie di D e S lo diceva in modo convincente, secondo me, Carlo Galli qualche giorno fa in una puntata di ‘Tutta la città ne parla’ dedicata proprio al tema di D e S.

Di: zauberei

zauberei — Mon, 22 Nov 2010 20:54:10 +0000

Non so, faccio l’esempio del sindaco di Roma Alemanno. Un politico che certamente quando fu all’agricoltura – mi dicono i miei amici sinistrissimi contadini del lazio – aveva fatto cose che si chiedevano da anni, tipo nella lotta contro l’uso di certi pesticidi, nel controllo dell’agricoltura etc. Dicono loro in una maniera competente ed ecologica che sempre si erano aspettati dalla sinistra e non era arrivato niente.
Ora Alemanno è sindaco di Roma. Per certi versi un bravo sindaco: fa delle cose visibili, pota alberi, rifà un sacco di marciapiedi anche in zone periferiche. A me questo per esempio piace. Ha anche ritirato delle pubblicità piuttosto sessiste, e fatto altre cose che ho apprezzato: trovo corretto rendergliene atto.
Tuttavia, non è che ni ci manchi la continuità con gli avi! Per esempio considerando le politiche – scellerate adottate verso gli extracomunitari – oppure infestando circo massimo di roba militare che io ci passo sempre e vomito. Anche certe gagliarde dichiarazioni in fatto di barboni e pazienti psichiatrici – hanno un antico profumo di destra italiana e fascista. Viceversa, quando c’era Uolter Ueltroni come sindaco, certe cose che faceva – per esempio la campagna pubblicitaria su tutti i muri contro l’omofobia – io le riconducevo al mio orientamento politico e alla sua storia più o meno recente.

Di: diana

diana — Mon, 22 Nov 2010 18:51:48 +0000

credo che le liste a due colonne, ormai, non spieghino o rappresentino più molto. In alternativa, se a qualcuno interessa, propongo il parlamento quadrato di questo test (Il più piccolo test politico del mondo: http://economics.com.au/?p=465), che di opzioni ne offre cinque: Right, Left, Center, Libertarian, Statist (Big Government). Nota: secondo questo test, Obama e McCain si collocano nello stesso quadrante: Statist (Big Government). Il quiz me lo ha fatto conoscere un vecchio forumista di Fahrenheit, broncobilli, nel 2009.

Di: valter binaghi

valter binaghi — Mon, 22 Nov 2010 18:49:13 +0000

Ho scritto belgi invece di serbi.
Chissà perchè. Forse avevo in mente il mio Baudelaire che li detestava.