Commenti a: LO SGUARDO ROVESCIATO

Di: Shane Drinion

Shane Drinion — Wed, 22 May 2013 20:18:05 +0000

@ Porpora
Ma infatti sul finale concordo, ma è valido a prescindere dal messaggio pornografico. Sono le tue considerazioni circa ciò che tu credi sia la natura tecnica o che cerchi di scoprire alle quali mi sono opposto ( oltre al collegamento con la pubblicità ). Se interessa, ovviamente.

Di: Ivano Porpora

Ivano Porpora — Wed, 22 May 2013 17:38:34 +0000

Mille grazie, Lorenzo. (Anche per le altre volte, eh?).
Shane: alla fine dell’articolo l’ho specificato. Non si parla di inappropriatezza in sé di un messaggio porno, quanto di inappropriatezza di una sede e di una serie di sue varianti. Spero concordiamo che un atto sessuale e un atto sessuale non concordato siano profondamente diversi tra loro, così come mettere carne di bovino in un hamburger e mettere carne di bovino in una ricetta per indiani di nascosto.
Cioé: l’articolo non parla di male del porno, quanto di necessità di capire di cosa stiamo parlando e su quello ragionare.

Di: Lorenzo Gasparrini

Lorenzo Gasparrini — Wed, 22 May 2013 13:12:22 +0000

Ivano, sono anni che sostengo – e che metto via materiali – sul fatto che la pornografia è ormai una weltanschauung. Ne riparleremo, oh se ne riparleremo. Comunque grazie – per un pigro come me è una benedizione trovare chi scrive cose semplicemente da sottoscrivere e diffondere 🙂
Dàje così Ivà.

Di: Ivano Porpora

Ivano Porpora — Wed, 22 May 2013 10:27:33 +0000

Rob: sì, certo che si tratta di una forzatura. Il messaggio porno in sé richiede cose qui non presenti. Quanto cerco di spiegare è che siamo in presenza di una codifica molto vicina a quella del messaggio porno, e che è stato ritenuto offensivo un solo aspetto di tre, molto evidenti, che creano un messaggio porno nebulizzato.

Di: Shane Drinion

Shane Drinion — Wed, 22 May 2013 09:48:15 +0000

@ Porpora
in realtà penso che su molte cose concordiamo. Io non ho problemi a parlare di censura, per esempio vieterei ogni messaggio pubblicitario in luoghi pubblici. Però il messaggio porno non può essere inappropriato in sé, e il messaggio chessò di un’auto invece essere appropriato. è più onesto dire che il porno ci sembra sbagliato e morta lì. e tutti i messaggi saranno posti all’occhio critico di chi li fruisce. Tu proietti sul porno cose che il porno non ha, per quanto lo fai in buona fede e con buoni intenti. dovresti parlare di film porno specifici e non del porno, che non prevede metamorfizzazioni, negazioni eccetera. poi anche la donna gode, l’organo genitale maschile non è di per sé dominante, il fruitore non è per forza un uomo. nella pubblicità poi il fruitore principale è la donna.
l’obiezione che poni al messaggio porno è applicabile a qualsiasi messaggio.

Di: rob

rob — Wed, 22 May 2013 09:47:51 +0000

Non ho basi di psicologia, ma a me sembra che parte dell’analisi sia forzata. Credo che sia importante definire il problema se non si vuole fare la figura di quelli “contro” a prescindere.
Il messaggio è dannosissimo, ma mi pare che si voglia trovare un rapporto a tre che, nello specifico, non c’è. Il destinatario di questa pubblicità, per quanto triste, credo sia la donna e basta. “uomo non inquadrato che partecipa e gode”? “interlocutore che assiste e gode in privato”? Non capisco. Non siamo più negli anni ’80, il messaggio è arrivato finalmente al destinatario femminile, gioca semmai su un concetto di sensualità già presente nell’immaginario delle donne perchè fatto interiorizzare secondo canoni stabiliti per anni. D’altronde credo che anche nel porno cui si fa riferimento il destinatario sia cambiato, ma andiamo fuori tema.

Di: Ivano Porpora

Ivano Porpora — Wed, 22 May 2013 09:29:10 +0000

Gianni: sul fatto che tutta l’Italia sia provincia credo, purtroppo, che concordiamo.
Il punto non è che si stiano lasciando le cose come sono, quanto che si faccia cultura. Cultura di disvalori davanti alla quale anche io sono tentato dall’espatrio.
Shane: non concordo su nulla, ahimé. Primo punto: il messaggio è inappropriato in sé, a mio modo di vedere, non rispetto alla commemorazione. Chi è morto ha altro da fare. Chi è vivo deve essere messo al riparo da un messaggio, certo che sì. Non si chiama “censura”, questa. Si chiama limitazione di messaggi potenzialmente devianti.
Un esempio: perché non facciamo una pubblicità su un uomo che spara in faccia a un malvivente per pubblicizzare il nostro nuovo fucile? Perché ci sono valori su cui la nostra civiltà si poggia che non credono nell’uso delle armi, e perché questo messaggio di per sé banale ne veicolerebbe altri non banali. Un qualsiasi studio di un qualsiasi messaggio pubblicitario mostra come tutto, soprattutto il subliminale, tende a promuovere l’acquisto del prodotto.
Sul porno, ciò che ho cercato di svelare è proprio la natura tecnica del messaggio porno.

Di: Shane Drinion

Shane Drinion — Wed, 22 May 2013 08:41:40 +0000

Sul cortocircuito del primo punto: il messaggio non è inappropriato in sé, è inappropriato rispetto ad una commemorazione. Chi è vivo non ha bisogno di essere al riparo dal messaggio, non è questo il senso della censura per quell’occasione.
Sul porno, credo che la riflessione sia assurda. Il porno è una tecnica, non ha natura o caratteristiche intrinseche altre da ciò che unicamente è. Tutto il resto ce lo vediamo noi, ma è come dire che la natura sia buona o cattiva, che la letteratura sia buona o cattiva e così via. Non capisco perché ostinarsi a voler definire il porno. Il triangolo immaginario poi ( compreso il parallelismo tra film e pubblicità ), è tutto da dimostrare, ma certamente non è una caratteristica fondante del porno.
Direi che qualsiasi messaggio è “estremamente complesso, e che quindi sia indispensabile accedervi solo in maniera volontaria, consenziente e che non danneggi alcuno”, e questo è il problema della pubblicità tutta.

Di: gianni biondillo

gianni biondillo — Wed, 22 May 2013 08:16:07 +0000

Ivano, non ti conosco, ma solidarizzo con te. Il tuo problema è che dici cose troppo (semplicemente) intelligenti in una realtà che è quella della provincia. Che non è Viadana, ma l’Italia tutta.
Domenica scorsa ero a casa da mia mamma. Aveva la tv accesa su un programma domenicale, all’ora di pranzo. tutti gli uomini (Amadeus, etc.) in giacca e cravatta. Le donne (ché gli uomini erano uomini, anche attempati, le donne erano solo ragazze giovani) tutte con minigonna inguinale.
Mia figlia più grande ha 13 anni. Mi sa che devo iniziare a pensare ad un espatrio collettivo, non ce la faccio più.