Commenti a: L'OCEANO ROSSO E IL NOBEL A DYLAN

Di: sapevatelo

sapevatelo — Tue, 18 Oct 2016 22:13:35 +0000

@ Raul Schenardi
Si sa già che l’anno prossimo il Nobel per la letteratura lo vincono i cerchi nel grano (che sono un dato empirico pure loro)

Di: Raul Schenardi

Raul Schenardi — Tue, 18 Oct 2016 08:44:20 +0000

A proposito delle accuse di “complottismo” si può leggere con profitto un post de Il Pedante: http://ilpedante.org/post/gombloddoh
Mi sono limitato a riferire dei dati empirici che nessuno può contestare, e a suggerire un’interpretazione che forse bisognerebbe criticare o respingere nel merito (sui criteri dell’assegnazione). Certo, è più facile (ma a volte difficilissimo) sostenere che i criteri siano quelli della “qualità letteraria” o dei “valori ideali”. Potrei citare parecchi casi in cui la “qualità letteraria” stenta a emergere, ma mi basta l’esempio di Fo, e non posso che condividere il giudizio espresso a suo tempo da Alfonso Berardinelli e riportato da Lipperini: “Questo Nobel è il sintomo estremo della cattiva conoscenza che all’estero hanno della letteratura italiana del Novecento. A me Dario Fo non piace neanche come attore. Ma come scrittore è improponibile. Le sue opere le ho viste a teatro, ma non ho mai sentito il bisogno di leggerle, cosa che non mi succede con Shakespeare, ovviamente, ma neanche con Ionesco o Beckett. I suoi non sono testi”. Spiace che ancor oggi Marino Sinibaldi ritenga che: “Solo per stupido pregiudizio qualcuno ha contestato il premio Nobel per la letteratura che gli fu assegnato nel 1997” (Lo ha scritto su Internazionale). Non credo di essere stupido e neanche di nutrire troppi pregiudizi, ma forse non ho capito che di fronte alla dittatura del pensiero unico non è più permesso dissentire nemmeno su un giudizio estetico. Come minimo si rischia di passare per matti. Un po’ come nell’Urss, dove i dissenzienti finivano davvero in manicomio.
Nel 1997 due membri della commissione diedero le dimissioni denunciando le intromissioni della massoneria nell’assegnazione del premio, e, en passant, l’esistenza di una loggia “C”, dove la “C” stava per “Comunicazione”, la cui mission consisteva nell’infiltrare case editrici, media e stampa, per pilotare informazione e disinformazione. Perciò, se nessun giornalista vi ha mai rivelato il segreto di Pulcinella – è la massoneria ad assegnare il premio – non stupitevi più di tanto. Degli accademici svedesi si può dire che sono dei “mattacchioni”, o “che cosa si sono bevuti quest’anno” ecc, ma non quello che tutti dovrebbero sapere e possono agevolmente verificare, e cioè che sono massoni.
Quando fu assegnato il premio a Quasimodo, tutti sapevano che era un poeta decisamente inferiore a Ungaretti e Montale. Quasimodo però aveva un vantaggio: era massone (così come Carducci e a quanto pare pure Pirandello). Ma se porto questo altro dato empirico e facilmente verificabile sono recidivo nel mio “complottismo”, immagino…

Di: Stefano Trucco

Stefano Trucco — Tue, 18 Oct 2016 07:40:08 +0000

Comunque, in un certo senso, il Nobel a Dylan è un riconoscimento dell’estetica di Benedetto Croce, per la quale non ha senso discutere di arti diverse se non per scopi di comodità classificatoria, e che si esprimono le stesse intuizioni in prosa, poesia, musica, pittura, scultura, architettura…

Di: Barbara

Barbara — Mon, 17 Oct 2016 21:14:39 +0000

Non so, apprezzo molto di più l’assegnazione del Nobel quando mi aiuta a scoprire un autore di valore meno conosciuto. Ad esempio, adoro la letteratura giapponese ed apprezzo Murakami (lo cito dato che da anni è uno dei “papabili” all’investitura del Nobel ed anche quest’anno riecheggiava il suo nome), ma non sarei stata contenta se il Nobel fosse stato assegnato a lui, molto più e piacevolmente sorpresa se fosse stato fatto il nome di una autrice giapponese, dato che quel paese vanta diverse scrittrici di pregio che meriterebbero essere un pò meno di “nicchia” (un nome per tutti: Ogawa Yoko, pubblicata anche da noi ma non nota come Natsuo Kirino).
Il Nobel a Dylan semplicemente non lo capisco. Forse perchè, molto banalmente, ritengo che quell’artista sia stato già abbondantemente premiato in ogni modo nel corso della sua carriera? Forse perchè dopotutto sono una conservatrice e non mi piace mischiare categorie culturali? O magari perchè non amo particolarmente la musica e le canzoni di Dylan, certamente. Però, davvero, se c’è una cosa che non manca a questo mondo sono gli scrittori…perchè scegliere un musicista, sia pure a suo modo poeta?

Di: lalipperini

lalipperini — Mon, 17 Oct 2016 11:11:28 +0000

In risposta a Raul Schenardi. Raul Schenardi, è così. E' un complotto pluto-massonico degli Illuminati! Come non capirlo?

Di: Ekerot

Ekerot — Sun, 16 Oct 2016 14:31:30 +0000

La questione è: ma se il Nobel (come quasi tutti i premi) è fazioso, opinabile e 9 volte su 10 viene mal giudicato per le sue scelte; perché ci lamentiamo?
Basta non considerarlo. O eventualmente boicottarlo. E tanti saluti.

Di: Raul Schenardi

Raul Schenardi — Sun, 16 Oct 2016 10:13:59 +0000

Non fu solo Ungaretti a lamentarsi del Nobel a Quasimodo, dato che era evidentemente un poeta minore rispetto a Montale (che dovette attendere quasi vent’anni per riceverlo a sua volta) C’entra forse qualcosa il fatto che Quasimodo fosse iscritto alla massoneria? (Come pure Carducci e pare anche Pirandello?)

Di: Raul Schenardi

Raul Schenardi — Sun, 16 Oct 2016 10:08:02 +0000

È ancora “inspiegabile” il premio a Dario Fo nel 1997 e a Saramago l’anno successivo? No, i protestanti svedesi (il rito svedese prevede che tutti i membri siano cristiani, in barba alle pretese ecumeniche della massoneria ufficiale) hanno premiato due scrittori dichiaratamente atei e sedicenti comunisti di due paesi cattolici (papisti) nel momento in cui Woityla teneva le sue adunate oceaniche. È ancora la guerra tra Riforma e Controriforma…(Incidentalmente, si venne incontro alla casa editrice Einaudi, che pubblicava entrambi gli autori.)
Sul premio a Dylan l’ha azzeccata (per una volta in vita sua) Tony Negri: è un assist alla Clinton contro Trump, oltre che un bel restyling d’immagine per ingraziarsi le simpatie di vecchi sessantottini e giovani indignados.
O qualcuno si immagina che le scelte del Comité non abbiano quasi sempre motivazioni di ordine politico in senso lato?

Di: Raul Schenardi

Raul Schenardi — Sun, 16 Oct 2016 09:24:12 +0000

Facciamoci qualche domanda: chi sono i fantomatici accademici svedesi che assegnano il Nobel? Chi lo consegna nelle mani del premiato di turno? Alla seconda domanda è facile rispondere: il re di Svezia. Il quale, incidentalmente, è anche Gran Maestro del rito massonico svedese (che comprende, oltre alla Svezia, Danimarca, Islanda e Norvegia – dove assegnano il vituperato Nobel per la Pace) Più difficile rispondere alla prima domanda: qualcuno sa dire quanti sono oggi i membri e i loro nomi? Di sicuro si sa che il segretario del Comité è nominato (a vita) dal re, che sono tutti svedesi e che vengono cooptati (non eletti, nominati) dall’alto. Sul risultato delle votazioni si stende un silenzio di 50 anni; in pratica, quando sono tutti morti, premiati e giudici.
Che discrezione… che sublime riservatezza… Per soddisfare le esigenze di trasparenza e di democraticità, si istituisce il rito delle proposte di nomina dei premiandi, che possono venire da istituzioni grandi e minuscole, gruppi di aficionados, ecc. Un po’ come le letterine dei fanciulli a Babbo Natale.
O qualcuno immagina che le migliaia di segnalazioni che arrivano ogni anno siano compulsate attentamente dal Comité?
Allora, se dico che il premio Nobel viene assegnato dai massoni svedesi mi merito l’epiteto di “complottista”?

Di: RedHensky

RedHensky — Sat, 15 Oct 2016 08:34:02 +0000

Bella l’immagine dell’Oceano Rosso e dell’Oceano Blu. A volte anche le teste d’uovo del marketing concepiscono idee interessanti.