Commenti a: MOCCISMI

Di: La Lipperini

La Lipperini — Thu, 08 Feb 2007 10:59:42 +0000

Luca, forse in Francia si vergognerebbero anche i pessimi commentatori che difendono libri che ammettono di non aver letto.
Non ho parlato male di “tutto” Archetti: ma di “un” libro del medesimo. Che ho letto, a differenza di te.

Di: luca

luca — Thu, 08 Feb 2007 10:27:19 +0000

cara lipperini, sono un semplice lettore, uno di quelli definiti come forti (30 libri all’anno sono miei!).
io seguo la letteratura e ogni tanto mi trovo invischiato in equivoci che voi, i cosiddetti addetti ai lavori (ma addetti a cosa, poi?) alimentate. io ho letto, come valeria qui sopra, “maggio splendeva” di archetti. conosco solo “lola motel” e appunto, l’ultimo. e trovo che archetti sia molto bravo. il suo problema e’ che e’ italiano. fosse americano, andava tutto in modo diverso, e avrebbe ottenuto almeno il rispetto di essere letto. scusi, ma non sopporto il pessimo giornalismo culturale. (e se anche l’ha stroncato d’orrico? d’orrico e’ a mio avviso un clown. non si allinei con superficialita’ a tali pessime compagnie.)
il guaio e’ che non accade solo con archetti, questo incidente della banalita’ – vostra, di recensori supponenti e di nullologi.
in francia queste cose non succedono. li’ un critico si sentirebbe quantomeno imbarazzato a non leggere un libro e a parlare bene o male che sia dell’autore.
luca b.

Di: valeria

valeria — Sat, 06 Jan 2007 22:03:19 +0000

leggete “Maggio Splendeva” Archetti… non è un “moccioso”. Danno fastidio anche a me i fenomeni di scopiazzature e produzione in serie di fenomeni che hanno venduto. Ma Archetti non c’entra. di comune con i suoi coetanei scrittori ha solo l’età(!)
stay hungry, stay foolish
v.

Di: Wu Ming 1

Wu Ming 1 — Sun, 20 Feb 2005 14:02:04 +0000

A proposito di corpo, questo è un raccontino di hard-boiled filosofico che scrissi nel ’98 (quand’ero ancora “Luther Blissett” e non “Wu Ming 1”), direttamente in inglese (per quanto “personalizzato”).
Visto che qui tutti sborrano, sborro pure io, tie’! :-))))

Di: Valchiria

Valchiria — Sun, 20 Feb 2005 13:02:48 +0000

Cosa vi aspettavate da uno che ha vissuto prima in una soffitta senza abitabilità, quindi in una Panda, poi tra lItalia e LAvana, dove ha tenuto lezioni di scrittura?
Lezioni di scrittura?
Finirei per essere più cattiva del solito.

Di: mah!

mah! — Sun, 20 Feb 2005 12:02:57 +0000

moccismi? mocciosismi! c’è un mucchio di gente capace davvero e questi pompano ‘sta roba.

Di: andrea

andrea — Sun, 20 Feb 2005 11:02:47 +0000

Leni, fa’ un giro in qualche museo, scoprirai che non sono vent’anni ma molti molti di più.
Ti ricordi – resto in tempi recenti ma ultraventennali – le donnone microcefale di Picasso che giocano sulla spiaggia, le donne gravide di Dubuffet, le donne antigraziose di Carrà, le donne sgualcite di Willem De Kooning, la Donna-luna di Pollock, le donne sezionate di Magritte, le donne allo specchio di Delvaux, le ipercromatiche Nana di Niki de Saint Phalle, le donne (?) di Urs Lüthi, di Marcel Duchamp… )

Di: maurizio becker

maurizio becker — Sun, 20 Feb 2005 09:02:18 +0000

Anche stavolta, Loredana, sei riuscita a stanarmi. Il romanzo di Marco Archetti lo avevo ricevuto una decina di giorni fa, ma chissà perché l’avevo istintivamente poggiato sulla pila dei libri da rivendere. Forse per la copertina, non so: non mi attirava. Comunque, dopo aver letto il tuo spunto, stamattina l’ho preso in mano e animato dalle migliori intenzioni l’ho affrontato.
Purtroppo, mi sono arreso nel giro di dieci minuti. A pagina 14 leggo il seguente passo:
“Interruzione della masticazione delle melanzane, immobilità, occhio sbarrato, condensa sulla fronte, un mestolo di fuoco che le rivoltava gli interni, e cadde su se stessa nel dramma intestinale. Paonazza, incapace di respirare, comunicò a mio nonno che doveva assentarsi, la voce malferma. Fece segno alla figlia, cioé a mia madre, di starle vicino.
– Che c’é? Devi andare a cagare?
fu la sobria richiesta di precisazione del conte mentre stralci di melanzane gli riempivano la bocca e venivano sommariamente condannati allo strapiombo della trachea, ingoiati vivi senza passare attraverso la magistratura molare.”
Mi sembra un confusionario mix fra il Paolo Villaggio di “Fantozzi” e il Pennac di Malaussiene. Fatte le debite proporzioni, ovvio.
Ecco, a me non piace esprimere giudizi e probabilmente è ingeneroso giudicare un libro dopo solo venti pagine. Però una cosa la posso dire, senza offendere nessuno: nel passo che ho appena estrapolato c’è tutto ciò che io NON cerco in un romanzo. Non mi interessa un ventinovenne animato da una così spasmodica voglia di esibirsi, di fare il “bravo scrittore”, il virtuoso, il giocoliere della parola. Il mio gusto mi porta altrove, verso scrittori che (come suggeriva Simenon) “quando trovano una bella frase la tagliano”.
Buona domenica a tutti.

Di: leni

leni — Sun, 20 Feb 2005 06:02:26 +0000

uff… ‘sta storia dei corpi inizia a stufare. sono vent’anni che se ne parla…

Di: andrea

andrea — Sat, 19 Feb 2005 20:02:19 +0000

Uhm, Loredana parli di “single taglia 46”.
Ma le femmine taglia 46 con un seno abbondante, una terza-quarta, sono bellissime! I più grandi musei del resto (e i luoghi della prostituzione) sono pieni di papagnone dalla pelle di luna e senoni accoglienti. Quindi diciamo che con Bridget non hanno inventato nulla, hanno solo ridicolizzato la potenza sessuale delle taglie un po’ rotonde (per farlo non potevano che inserire la femmina abbondante in un contesto tecnico-lavorativo-demenzialmente carrieristico). Qui mi fermo perché il discorso diventa tecnico, vertendo sulle opportunità del seno ingombrante che in genere consegue alla 46 (occorrerebbero foto di posizioni, di incastri, di fusioni).
Ci tenevo alla puntualizzazione: come fa notare Scarpa in tanti suoi libri siamo soprattutto corpi (e questo è il motivo per cui danno tanto fastidio i suoi libri non saggistici).
‘notte