Commenti a: NEL FINALE DI AMLETO MUOIONO TUTTI

Di: picobeta

picobeta — Tue, 22 Sep 2015 18:33:06 +0000

Loredana, aspetto sue nuove su trama e neuroscieze

Di: Luca Perilli

Luca Perilli — Tue, 22 Sep 2015 16:15:51 +0000

Non vorrei essere troppo salomonico (leggi: “cerchiobottista”!) ma credo che la questione sia ben più banale di quanto sembri dipendendo da libro a libro, da genere a genere: vi sono libri (e film, e pièces teatrali, e fiction, e serie televisive, ecc. ecc.) che in effetti giocano molto sull’effetto-sorpresa, dunque rilevarne il finale ne “rovina” l’approccio, altri che possono bellamente prescinderne. Il fattore-tempo e il fattore-popolarità (quindi il quanto una creazione artistica sia entrata jacobsonianamente nel patrimonio culturale condiviso) giocano un ruolo determinante: è evidente che rivelare il finale de “I promessi sposi” difficilmente ne disturberà la lettura (anche se potrebbe essere ipoteticamente devastante se si vuol creare un’aspettativa tra studenti che non ne conoscessero la storia, per esempio…), ma fare altrettanto di un’opera di King -specie se nuova- senz’altro sì. Rivelare i finali di una serie televisiva la cui struttura narrativa (la sceneggiatura) è costruita appositamente sulla suspence tra una puntata e l’altra, è deleterio (oltre che poco educato e rispettoso di chi vuol fruirne senza averla mai vista), rivelare i colpi di scena di un film sono il miglior -e più conosciuto modo- di indispettire chiunque voglia andarlo a vedere ex-novo. E’ chiaro che se quel film, quella serie tv, quel libro sono già dei “classici” e dunque la trama è conosciuta universalmente, subentrerà il piacere di scoprire in che modo si arriva al finale (pensiamo a quante versioni di Dracula o di Frankenstein si sono succedute al cinema: la stragrande maggioranza di esse ha incontrato sempre un notevole successo di pubblico, eppure tutti conosciamo la storia e il finale!).
Altro discorso è EDUCARE al piacere della lettura, della visione o dell’ascolto di un’opera artistica PRESCINDENDO COMUNQUE da trama e suo epilogo: qui subentrano quelle competenze “tecniche” che fanno parte della sfera più razionale e che influenzano anche l’emotività: se io so apprezzare la costruzione di un romanzo e l’uso della lingua in cui è scritto/tradotto, è chiaro che sarò molto emozionato nel leggere COME l’autore/gli autori mi conducono verso il finale, prescindendo dallo stesso. Ma siamo già a un livello “di secondo grado”, direi.

Di: Stefano Trucco

Stefano Trucco — Tue, 22 Sep 2015 13:02:10 +0000

Del resto il problema, se vogliamo considerarlo tale, esisteva anche prima ma non era così sentito – istericamente sentito, direi – come oggi. Credo dipenda anche molto dall’attuale predominio delle serie tivù e del fatto che, rispetto al passato, non sono viste da tutti nello stesso momento, come era necessario nella tivù di un tempo. L’effetto comunque è lo stesso: è impossibile parlare seriamente di queste opere indubbiamente importanti.

Di: angiolo

angiolo — Tue, 22 Sep 2015 10:51:43 +0000

Ciao, Loredana. Non sapevo che avevi un “sito”. Si dice così?
Saluti,
Angiolo

Di: lalipperini

lalipperini — Tue, 22 Sep 2015 10:36:12 +0000

In risposta a picobeta. Caro Picobeta, lo hanno fatto. Il piacere di chi conosce la trama è maggiore. Quando ho un istante di tempo ti posto il tutto.

Di: picobeta

picobeta — Tue, 22 Sep 2015 10:19:10 +0000

Definiamo le regole, come fanno i blog che trattano delle serie TV. Gli articoli che ti dicono come va a finire, mettono in chiara evidenza all’inizio che l’articolo contiene spoiler, gli altri no. Ognuno sa cosa aspettarsi e sceglie a ragion veduta. Così a Mantova ci saranno cortili in cui echeggia il finale e cortili più discreti e un premuroso volontario dell’organizzazione all’ingresso informerà i convenuti sulla specializzazione del cortile.
.
Perché poi andiamo a vedere la Traviata anche se sappiamo come va a finire (anche quest’anno la baldracca muore, come dice Guzzanti-Tremonti) ma non sopportiamo che ci dicano in anticipo l’esito di una storia che non conosciamo?
.
Credo perché il piacere di sentirsi raccontare delle storie è fatto di diversi ingredienti. Il piacere di scoprire la trama un passo alla volta è un ingrediente irrinunciabile se non conosciamo la storia, ma una volta che la trama è nota, la narrazione, soprattutto quando a raccontare sono Verdi o Shakespeare, basta a soddisfarci. Ci sono casi poi in cui la narrazione serve a confermare quello che già si sa, come ad esempio il raccontare i miti e le storie fondanti, in cui non conta tanto come va a finire ma il fatto che il racconto rafforza i valori basati sul mito e condivisi dalla comunità. O ci sono casi ibridi, in cui l’attesa non deriva dalla trama della Traviata o dell’Amleto, ma da come gli interpreti in quelle unica e irripetibile serata in cui assistiamo allo spettacolo renderanno quella stranota trama.
.
A questo punto tirerei in ballo i neuroscieziati, quei tizi che ti mettono in testa dei caschi con degli elettrodi e altri strumenti per misurare quello che succede nella testa e che in questo modo vedono come i neuroni e le varia aree del cervello si attivano e interagiscono tra di loro nel mentre che sei impegnato nelle attività che i succitati tizi vogliono studiare. Credo che se
– metti uno di quei caschi in testa a un gruppo di volontari
– dai loro da leggere lo stesso romanzo breve
– hai rivelato la trama e il finale solo ad alcuni dei volontari
il neuroscienziato troverà significative differenze nelle attivtà cerebrali di quelli che sanno rispetto a quelli che non sanno.

Di: Stefano Trucco

Stefano Trucco — Tue, 22 Sep 2015 10:01:08 +0000

Spoiler: i nazisti perdono e Hitler si uccide.
(fuori dallo scherzo: una volta consigliai a un tale, persona colta in campo scientifico ma sorprendentemente ignorante per quanto riguarda la storia, un film sulla battaglia di Gettysburg. Gliene parlavo e lui mi fermò perché veramente non aveva idea di chi vincesse. Sapeva genericamente che il Sud era stato sconfitto ma non come fosse andata quella specifica battaglia).

Di: rob

rob — Tue, 22 Sep 2015 09:08:36 +0000

Beh, una presentazione non è per forza una recensione per come la vedo io. Serve a tante cose, a portare l’autore a contatto col lettore, a invogliare a leggere il libro se non lo si conosce, e anche nei mistery e nei gialli a questo punto non importa il cosa ma il come. E poi c’è spoiler e spoiler se permetti. Se durante la presentazione mi vieni a dire che un personaggio fondamentale del romanzo a un certo punto o alla fine muore, poi non ti lamentare se il libro te lo tiro 🙂

Di: lalipperini

lalipperini — Tue, 22 Sep 2015 08:26:40 +0000

Neanche a me sembra drammatico dire “uscite”: mi sembra ridicolo. Un libro (ripeto, non un giallo o un mystery) si discute includendo il finale: non è un serial, è un romanzo. Nessuno viola la libertà di scelta del lettore: che allora intervenga alle presentazioni dopo aver letto il libro non mi sembra un’idea peregrina.

Di: rob

rob — Tue, 22 Sep 2015 08:08:02 +0000

Non sono per niente d’accordo. Non mi sembra un approccio nuovo da parte dei lettori, per me ad esempio lo sviluppo della trama è tanto importante quanto lo stile e me li vorrei godere come scelgo io.
Esiste il diritto a non voler sapere il finale di un libro (che c’entra col non voler affrontare una discussione seria? Prima lo leggo, poi ne parliamo) e il diritto a fare una critica o un’intervista seria e completa. Basta dire “se non volete sapere il finale non leggete oltre, o uscite grazie”, non mi pare un dramma. Anche perché chi fa l’intervista questa scelta l’ha avuta.