Commenti a: NON SIETE ALEXANDER PORTNOY, CARI

Di: Luca Perilli

Luca Perilli — Thu, 25 Jun 2015 14:19:11 +0000

Resta sempre un problema di contestualizzazione: ormai sembra definitivamente abbattuto il confine tra parlar (in) privato e parlar (in) pubblico. Ancor di più quello dell’occasione in cui si parla. Senza avere alcuna coscienza delle conseguenze di ciò. Credo sia questo quel che Loredana sta tentando di mostrare da molti post in qua, senza essere minimamente capìta! (L’Autrice mi corregga senza pietà se ho mal interpretato!!)

Di: diamonds

diamonds — Tue, 23 Jun 2015 16:48:06 +0000

un po come se tra 70 anni commemorandolo ci si ricordasse solo della scena finale dell’arbitro dimenticando il resto del suo palmares
https://www.youtube.com/watch?v=_nKP-l92qNE

Di: picobeta

picobeta — Tue, 23 Jun 2015 15:30:30 +0000

Non entro nel merito delle diverse sfumature semantiche attribuite al termine narcisismo, ma oggidì quando qualcuno è intervistato in seguito alla morte di una persona famosa di fatto gli viene chiesto di raccontare non la persona famosa, ma la propria personale esperienza, il proprio personale punto di vista sulla persona famosa. E’ più il punto di vista è personale, tanto meglio è.
.
Ci dica, chi era per lei Tal dei Tali?
Qual’era il suo personalissimo rapporto con Tal dei Tali?
Ci racconti il privato, nella sua personale esperienza, di Tal dei Tali.
Il Suo Tal dei Tali, vorremmo che ci dicesse del Suo Tal dei Tali (con la esse di suo strascicata, insinuante e marcata).
.
E visto che essere VIP è spesso tutt’uno con l’essere narcisi, altrimenti che gusto ci sarebbe a essere personaggi in vista, allora l’intervistato si mette a parlare di sé e, molto di scorcio, di Tal dei Tali. Ogni tanto salta fuori qualche raro eroe della comunicazione che pretende di raccontare Tal dei Tale come Tal dei Tali e non come mera appendice del proprio ego vissuto, ma personaggi così non sono tra i più ricercati per le interviste.

Di: Paolo

Paolo — Tue, 23 Jun 2015 12:52:00 +0000

Stefano, per me e credo non solo per me attrici e attori sono prima di tutto artisti e non solo “fonti di piacere”, poi è del tutto normale, umano e giusto che noi spettatori e spettatrici ci si ecciti davanti all’indiscutibile fascino e sensualità di talune attrici e attori ma quando questi vengono a mancare sarebbe bene, proprio in nome dei bei momenti che ci hanno regalato, ricordare loro e non cogliere la palla al balzo per parlare sempre di noi stessi, ecco questo è il narcisismo: muore una persona famosa e tu non parli di quella persona, parli di te, ne approfitti per farti notare, lo trovo fastidioso e il sesso non centra nulla

Di: Luigi

Luigi — Tue, 23 Jun 2015 12:29:57 +0000

Finalmante! Spiegato come ai bambini.

Di: stefano

stefano — Tue, 23 Jun 2015 12:29:08 +0000

probabilmente moltissime, forse la maggioranza. Non saprei. Con certe intendo dire che si tratta di una differenza di percezione. Ci sono persone come te per cui la parola scritta è parola pubblica, e persone che non percepiscono così le loro parole. Non credo si possa parlare di narcisismo. E non capisco bene le implicazioni del caso, nel senso di cosa comporti un atteggiamento del genere. Se sia meglio o peggio. Poi si è capito cosa intendi dire, non c’è bisogno dei cartelli. Il fatto è che appunto queste persone non stanno ricordando una persona morta, stanno facendo commenti come li farebbero se non esistesse facebook, cosa che poi avviene in tempi ravvicinati, fra una battuta detta a voce e nel frattempo postata dalla stessa persona in rete. è triste e squallido? Non saprei, forse sì. Ma cos’è che lo rende squallido? Quei film sono stati fatti con il preciso intento di fare soldi sulla masturbazione maschile. Per la maggior parte delle persone molte attrici esistono solo in quanto fonte di piacere. è squallido? Io non credo. è squallido parlarne? penso che la differenza stia nella considerazione che si ha, nel rispetto e nella gratitudine per il piacere e non nell’incomprensibile disprezzo, se vi fosse. Ma non vedo in che modo un pensiero collettivo possa e debba restare escluso dalla rete (ho letto Il cerchio, a proposito, di cui parlasti). Non vedo poi la differenza. O almeno ritengo interessante avere dei dubbi su una eventuale differenza.

Di: Livia

Livia — Tue, 23 Jun 2015 12:21:05 +0000

E forse andrebbe ricordato che Lando Buzzanca ebbe manifeste simpatie per il MSI italiano non esattamente un covo di sostenitori del femminismo.

Di: lalipperini

lalipperini — Tue, 23 Jun 2015 11:39:20 +0000

Stefano, permettimi: “molte persone”. Anzi moltissime. E il narcisismo sta nel non capire che la parola scritta è parola pubblica. Inoltre, ribadisco (poi se volete tiro giù il cartellone e spiego le frasi come Charles Gray con il Time Warp): in discussione non sono le assai lecite e piacevoli pratiche di autoerotismo. Bensì un necrologio collettivo fatto di nostalgia del proprio autoerotismo, come se non si trattasse di ricordare una morta.

Di: Luca

Luca — Tue, 23 Jun 2015 11:38:26 +0000

Grazie Loredana. Un po’ di misura, forse, è ciò che manca. Tantissimo, forse.

Di: stefano

stefano — Tue, 23 Jun 2015 11:28:53 +0000

certe persone scrivono in rete come fossero fra amici, dunque non c’è nessun narcisismo (tutti noi fra amici parliamo di noi stessi), né velleità letterarie. Rimproverare questo non ha molto senso. Si potrebbe rimproverare che certe cose non si mettono in pubblico in rete, ma è poi vero?