Commenti a: NOVE MILIONI DI IMMORALI

Di: Fab

Fab — Thu, 12 Jun 2008 10:41:29 +0000

Vabbè, la formulazione della legge mi sembra un tantinello idiota. Ma tant’è, da noi si fanno le leggi e poi non si rispettano.
Ora, e parlo per esperienza diretta, conosco delle donne (trans operate) che vogliono prostituirsi e campare di quel mestiere. Come le mettiamo? Le mandiamo a fare le vetriniste?
Io direi che di dovrebbe prima operare un distinguo fra chi si prostituisce per libera scelta (e credetemi che non sono poche) e chi invece è costretto. Nel secondo caso c’è una prevaricazione, nel primo invece no.
Sarebbe meglio concentrare gli sforzi sulla lotta all sfruttamento piuttosto che fare una legge-calderone dove finiscano insieme tutte le donne.
E poi, un’altra cosa… la prostituzione maschile? Niente? Non se ne parla? Perché di marchette ne fanno anche gli uomini, eh. Andate a farvi un firo su google mettendo “escort” come chiave di ricerca e vi divertite.
Altro punto: proibiamo la prosituzione. Gli uomini (che hanno pure più mezzi) faranno come le donne con l’aborto: andranno altrove, si nasconderanno meglio. Certo, possiamo anche mettere la testa sotto la sabbia e pretendere che il problema non ci sia ma non mi sembra una dtrategia politica molto efficiente… poi, ditemi voi!

Di: Massimo

Massimo — Mon, 09 Jun 2008 20:36:54 +0000

Parlando di libri sul tema io consiglierei “Mai venga il mattino”, di Nelson Algren… un autore che, coi tempi che corrono, meriterebbe certamente di essere rivalutato. Ciao!

Di: andrea barbieri

andrea barbieri — Mon, 09 Jun 2008 09:07:14 +0000

Quando la norma penale non colpisce un comportamento che crea un danno a qualche bene giuridico, invece colpisce un modo di essere della persona, si ha il così detto ‘diritto penale d’autore’ che è caratteristico degli stati non democratici.
Il diritto penale d’autore si manifesta in tanti modi, reprimendo un modo di essere (ripeto: un semplice modo di essere) che attiene alla sfera sessuale, religiosa, oppure l’etnia, eccetera, ma può annidarsi anche in inasprimenti ingiustificabili previsti in caso di recidiva.
Sono passi indietro della civiltà giuridica.

Di: frida

frida — Sun, 08 Jun 2008 16:22:46 +0000

io, per sopravvivere, continuo a dirmi che la nostra classe politica dirigente è un gruppo ristretto di persone con ideazione estremamente limitata, e che fuori dai palazzi del potere c’è un mondo di uomini e di donne pieni di sfumature e di tolleranza e buon senso, che non è possibile che quel gruppo di cui sopra possa cambiare le sorti del mondo e l’avanzare del progresso. Ma poi mi dico che sono loro che fanno le leggi. e che sono le leggi che fanno progredire le società. E allora mi sento una stretta cuore al pensiero del futuro prossimo venturo

Di: BetteDavis

BetteDavis — Sat, 07 Jun 2008 15:09:14 +0000

Dovrei cambiare il nick in Cassandra. C’e’ gia’ la prima proposta Maroni sui quartieri a luci rosse. BD

Di: diamonds

diamonds — Sat, 07 Jun 2008 12:55:55 +0000

del resto il diritto di famiglia forse ancora contiene la prescrizione per cui una persona non perde il diritto agli alimenti se si rifiuta di svolgere un’attività lavorativa non “confacente alla propria posizione sociale”.Non ci sono più biblioteche nel cuore del Mali o ad Alessandria da dare alle fiamme ma se,per dirla con Gilliam, i mulini a vento della realtà continueranno a contrattaccare torneremo a essere composti,e il mondo arieggerà la fattispecie della camera ardente soddisfando perfino i più reconditi desiderata di questa sottospecie di governanti.Courage
http://youtube.com/watch?v=AwzaifhSw2c

Di: Ilaria

Ilaria — Sat, 07 Jun 2008 07:57:17 +0000

Be’, a parte i termini usati nell’emendamento o le misure (discutibili) proposte, non mi pare che la prostituzione sia una bella vita per la maggior parte delle donne che la praticano e nove milioni vuol dire all’incirca un uomo su tre che paga per stare con una donna (il più delle volte sfruttata). Mi sembra questo il problema, e guarda caso i commenti precedenti sono tutti di uomini…

Di: BetteDavis

BetteDavis — Fri, 06 Jun 2008 21:44:06 +0000

Secondo me e’ un tentativo di aprire un dibattito sulle prostitute finche’ venga fuori qualcuno che riproponga le case chiuse, cosi’ che lo Stato possa finalmente incamerare un po’ di tasse che provengono da questo mercato molto redditizio. BD

Di: mario pandiani

mario pandiani — Fri, 06 Jun 2008 18:09:25 +0000

Ma non volevano riaprire le case chiuse?
Penso che emigrerò in Albania.

Di: Guglielmo Pispisa

Guglielmo Pispisa — Fri, 06 Jun 2008 15:35:54 +0000

Credo vada fatta una rettifica. Il riferimento a oziosi e vagabondi era presente nel testo originale della norma, che è però stato emendato con una legge del 1988, la 327 che ha un po’ svecchiato quella classificazione. Il testo vigente, ben più ragionevole, lo riporto sotto (ciò non toglie che la proposta di metterci dentro le prostitute non l’avevano fatta nemmeno nel ’56, il che è tutto dire):
1) coloro che debba ritenersi, sulla base di elementi di fatto, che sono abitualmente dediti a traffici delittuosi;
2) coloro che per la condotta ed il tenore di vita debba ritenersi, sulla base di elementi di fatto, che vivono abitualmente, anche in parte, con i proventi di attività delittuose;
3) coloro che per il loro comportamento debba ritenersi, sulla base di elementi di fatto, che sono dediti alla commissione di reati che offendono o mettono in pericolo l’integrità fisica o morale dei minorenni, la sanità, la sicurezza o la tranquillità pubblica