E la strega di “Hansel e Gretel” come cazzo avrà fatto a tenere il forno acceso dentro una casa fatta di marzapane e con vetri di zucchero alle finestre senza che l’intera casa si sciogliesse? INVEROSIMILE. Come il fatto che, pur non essendosi mai visti leoni in Argolide, Ercole ne uccida uno e ne vesta la pelle. Tze’… Storielle che non stanno in piedi. Realismo, porco zio, realismo!

Sono sicuro che sai bene quanto chiunque altro la differenza fra mito, fiabe e narrativa fantastica. Perché dire un’idiozia simile allora? Davvero, che c’entra?

Più in generale, già la pratica costante della stroncatura è un po’ una roba da frustrati, ma portare avanti un blog interamente consacrato alla stroncatura delle versioni nostrane di un particolare sotto-genere va al di là del commentabile.

A differenza di gamberi fantasy, il nostro sito si occupa – appunto – soltanto di stroncature fantasy, quindi mi sento leggermente chiamato in causa xD.
Mi diverte abbastanza leggere un’accusa di frustrazione a persone che non conosci e di cui nemmeno (mi par di capire) segui regolarmente gli articoli. Soprattuto quando segue un bel discorso sul rispetto del lavoro altrui, la critica “facile” e quant’altro.
Fare recensioni può essere divertente, esattamente come leggerle. Soprattutto se sono scritte con ironia. Gamberetta fa anche un servizio, informando i lettori di cosa conviene comprare e cosa no. Noi ci limitiamo a far ridere la gente, come abbiamo riso noi leggendo gran brutti libri. E’ da frustrati? In base a cosa? Al massimo abbiamo un senso dell’umorismo discutibile.

Trovarsi una vita da vivere no? Quante ore al giorno prende una simile livorosa “attività”, tutta reattiva e subalterna all’iniziativa e alla fantasia (scarsa o meno che sia) altrui?
C’è gente sprofondata nelle miniere o inchiavardata in fabbrichette di merda che si bacerebbe i gomiti per avere anche solo un pizzico di tempo liberato, ogni tanto pensiamo a loro e vediamo di non sperperare quello che abbiamo in grazia.

Ehm, dove sono finiti tutti i paladini del “non attacchiamo la persona” xD? Vale per gli autori ma non per i loro lettori? Davvero, io ho un grande senso dell’umorismo e ormai questa discussione mi sembra scivolata ben oltre il livello della logica, quindi non mi offendo di certo. Ma a te che te frega di come uso il mio tempo libero? Pensa, lo uso perfino per leggere articoli di fisica! Questo è sicuramente molto più improduttivo e sfigheggiante che scrivere recensioni per a) far ridere della gente b) far sapere che un libro fantasy non si merita i loro soldi.
In ogni caso, quella delle miniere è tragicomica. Ti dirò di più: gli orsi polari sono ormai prossimi all’estinzione, l’entropia dell’universo aumenta ogni secondo e non ci sono più le mezze stagioni. Ma questo che c’entra con le recensioni fantasy, di preciso? Se anche i recensori stessero effettivamente perdendo il loro tempo – il che è un’opinione legittima, quanto credere che scrivere orrendi libri fantatrash sia una perdita di tempo – davvero, che c’entra con le miniere? Se iniziassimo a fare recensioni positive cambierebbero le condizioni di lavoro medie del mondo? In questo caso, spiegami soltanto come e apro immediatamente un blog di lodi sperticate. Autori che adoro non ne mancano, solo mi diverto di più – come i miei lettori – a commentare quel che non mi piace. E gradirei argomentazioni attinenti, perché altrimenti perdiamo tutti il nostro tempo , oggettivamente.

Il cecchinaggio degli autori è una pratica troppo facile e banale, una scorciatoia per evitare la critica vera, che invece costa la fatica di gettare sguardi non consueti, stabilire connessioni inattese, allargare i contesti, unire ciò che è diviso e dividere ciò che è unito.
Certo, può capitare di dire che un libro ti fa schifo, e spiegare il perché, ma dedicarsi anima e corpo alla stroncatura è un’altra cosa. L’acribia fanatica e la “vis tetrapilectomica” con cui alcuni si dedicano a tale missione fa pensare che *non si veda l’ora* di trovare un’opera che faccia schifo, e si legga ogni testo con quegli occhiali.

Ormai colleziono definizioni sempre più barocche della “critica vera”, ne ricordo una che comprendeva macchine da guerra estetiche e filosofi schizofrenici, ma lasciamo perdere. La critica vera è qualcos’altro? Benissmo, allora quella non mi interessa. Chiamiamo quello che facciamo noi “parlare dei libri”. Diciamo quello che ci piace, o nel nostro caso che non ci piace. Per quale ragione questa sarebbe un’operazione stupida, illegittima o semplice? Quanto a spaccare il capello, sarei felice di vedere spiegazioni puntuali di quali siano le critiche “irrilevanti”. Le incongruenze logiche dei libri elencati sopra riguardano elementi assolutamente vitali della trama, spesso l’intera trama è basata su assurdità totali (come nel caso de “gli eroi del crepuscolo” e “il libro del destino”). La pensate diversamente? Discutiamone. Gamberetta ha elencato una serie di punti deboli del libro. Pensi che quella della birra sia irrilevante? Non condivido, quoto Francesco Dimitri. Ma se anche è così, cosa pensi delle altre argomentazioni? Riguardano punti assolutamente centrali della trama.
Non vedere l’ora che un’opera faccia schifo? Ma davvero, perché dovrei? Mi diverte leggere qualche fantatrash ogni tanto. Ma il 90% dei libri che leggo li leggo perché mi aspetto siano belli, e sicuramente preferirei prendere uno da cui mi aspetto una ciofeca e trovare una meraviglia che il contrario. Se poi pensi che io, Gamberetta, o chi altri abbiamo pregiudizi negativi, gentilmente vieni sui nostri blog e indica QUALI punti delle recensioni trovi non condivisibili. Non ricordo che lei – o noi – abbiamo mai respinto qualcuno interessato a discutere. Fare vaghe accuse generiche di spaccacapellismo è parlare del nulla.

Più difficile – perché più umano – è saper criticare, anche duramente, senza mai dimenticare che un’opera, buona o cattiva che sia, può essere costata a chi l’ha scritta impegno, progettualità, fatica, amore. La “cultura del sospetto” che vede in ogni autore un potenziale truffatore da smascherare va nella direzione diametralmente opposta a quella che interessa a me, cioè la lenta e faticosa costruzione di comunità basate su “circoli virtuosi” e rapporti reversibili tra autori e lettori.

Davvero, questa domanda non è affatto retorica: leggendo il libro, cosa dovrebbe mai importarmi dell’amore che ci ha messo l’autore? Se domani scoprissi che Mieville ha scritto i suoi bellissimi libri per potersi comprare un SUV e non glie ne importa niente della narrativa, varrebbero meno? Perché è la logica conseguenza di apprezzare DI PIU una cosa in quanto scritta con passione.
Io non ho niente contro Federico Ghirardi – abbiamo anche avuto contatti assolutamente civili su internet – e come persona posso stimarlo per la sua passione. Ma cosa c’entra col suo libro? La trama non sta in piedi, e sono pronto a fare un elenco delle incongruenze logiche. Non credo che lui sia in malafede o che altro. Semplicemente il suo libro fa schifo secondo una serie di criteri. Quindi io lo leggo per sghignazzare, e poi consiglio a chi non ha la mia stessa passione per il trash di leggersi qualcosa di meglio.
PErchè questo è il punto: di meglio c’è eccome. Si trovano tantissimi libri con una trama solida, idee originali, POV che se ne sta ben fermo, descrizioni curate, personaggi credibili. Tutti criteri analizzabili con una certa oggettività. Perché dovremmo dire di apprezzare autori italiani che sono mille chilometri sotto? E perché non dovremmo sconsigliarli con tutto il cuore sui nostri siti – o prenderli in giro, se è il nostro genere di umorismo?
Scusate per l’estrema lunghezza del post, ma tenevo a rispondere a Wu Ming 1. Saluti a tutti!