Commenti a: POP RELOADED

Di: Kai Zen J

Kai Zen J — Mon, 29 Mar 2010 15:23:20 +0000

cito: prendo un oggetto pop lo destrutturo e lo interpreto decidendo di utilizzare una certa cornice concettuale…
In caso ho destrutturato la mia interpretazione decidendo di usare un oggetto pop. Ma proprio in caso…
@ Giovanni: Un pigrone che vuole sentirsi intelligente mentre bla bla… guarda se non fossi davvero così pigro che in confronto a me questo tizio http://www.youtube.com/watch?v=G3lJwyQ_2Qg sembra un dilettante dell’ozio, ti prenderei a calci nel culo – metaforici naturalmente, ci mancherebbe… per carità, per l’amor di Dio, per ecc. ecc. Non tanto perché tu non possa dire o pensare una cosa del genere, ma perché lo fai con invidia ed è davvero un peccato.

Di: diamonds

diamonds — Mon, 29 Mar 2010 10:43:54 +0000

a meno che non si voglia prendere come dogma l’affermazione secondo cui “la filosofia è meditazione intorno alla morte”,l’unica chance di non relegarla nel vicolo cieco della masturbazione intellettuale per pochi intimi è cercare di usare rigorosamente l’armamentario culturale della materia stessa per smascherare nuove bugie pescando nel patrimonio del pop
http://i-love.ru/cd/music/s2.mp3

Di: zauberei

zauberei — Mon, 29 Mar 2010 08:56:35 +0000

Anche io sono della scuola di Regazzoni in merito alle turbe di Giovanni:)
E pure della scuola di Leonardo in merito alla vitalità dei serial – recentemente ne ho trovato molti di grande livello, letteratura ecco. In linea di massima comunque, Giovanni è utile, Giovanni è er famoso ‘omo della strada! La resistenza qualunquista che proprio non capisce come mai certi libri possano essere strumenti pratici e concreti di lavoro per certi contesti professionali. Lavorare con il pop vuol dire fornire degli strumenti utili per certi contesti concreti assai: le scuole per esempio, o i centri di igene mentale. Questa è per altro la mia – forse personale – accezione di filosofia in genere: un grimaldello per gli incontri mentali, una scala a pioli che ti porta via dal basso, qualunque esso sia.
Scusate l’ot.

Di: valeria

valeria — Sun, 28 Mar 2010 21:55:38 +0000

Non mi pare che Giovanni abbia problemi ma solo soluzioni, anzi una sola: tutto ciò che non capisce o che non condivide è fuffa, e tutti quelli che la pensano diversamente da lui sono dei falliti. Molto molto trendy. Comunque volevo ringraziare pure io Simone, ma sono stata preceduta e i ringraziamenti già sono stati reciproci. Per cui chiudo qui. A presto.

Di: Simone Regazzoni

Simone Regazzoni — Sun, 28 Mar 2010 20:25:22 +0000

Giovanni io ti capisco, davvero. Non fare così. Sono tutte cazzate, stai tranquillo, non è successo niente. Adesso smettiamo subito subito di parlare e ascoltiamo te. Qui sei tra amici. Ti consideriamo cool. Raccontaci, che problema hai?

Di: Leonardo

Leonardo — Sun, 28 Mar 2010 20:00:30 +0000

“un genere floppo e finito come il serial”
Inutile precisare che il serial è il genere più vitale e innovativo di questa fase della cultura. Se uno ha smesso di guardarsi intorno negli anni ’80 (quando va bene), che gli vuoi dire?

Di: giovanni

giovanni — Sun, 28 Mar 2010 19:56:44 +0000

Tutte cazzate. Fuffa per pigroni che vogliono sentirsi intelligenti mentre stanno stesi sul divano a guardare un telefilm scritto da sceneggiatori che sono fondamentalmente filosofi falliti (o arrivati, dipende dal punto di vista. dal punto di vista del portafogli hanno certo ragione loro) e si sentono cool perché sentono di aver nobilitato un genere floppo e finito come il serial. Mah. Chiacchiere come sempre da queste parti…

Di: Simone Regazzoni

Simone Regazzoni — Sun, 28 Mar 2010 19:05:11 +0000

Grazie a voi per il confronto (e grazie a chi ci ospita: Loredana Lipperini ha già fatto moltissimo per questo libro). Di solito si finisce in rissa, qui abbiamo discusso. Scusate per il doppio post, volevo correggere un errore e ho fatto un pasticcio.

Di: zauberei

zauberei — Sun, 28 Mar 2010 18:53:15 +0000

Uhm. Ora ho capito. Ammetto ammettissimo che si sono erette orde di linee difensive, per abbattere le quali c’è solo la lettura del testo. Ma urca – un po’ resisto. Però ringrazio moltissimo Simone Regazzoni delle spiegazioni! (c’è la rima:)

Di: Simone Regazzoni

Simone Regazzoni — Sun, 28 Mar 2010 17:12:08 +0000

Per parte mia, Valeria, credo che occorra fare lo sforzo (e ti assicuro che è davvero tale) di lavorare a due livelli con strategie diverse: a livello essoterico e esoterico. E’ quello che faccio anche se, come è naturale, ad avere una eco maggiore sono i lavori essoterici. Ho scritto un libro di 500 pagine “La decostruzione del politico” e un altro sulla nozione platonica di chora a partire da Derrida. Ne sto preparando un terzo sulla Sovranità. Perché credo che sia essenziale, vitale, continuare a lavorare anche a questo livello (il che non significa scrivere saggi per i concorsi). Si tratta di muoversi su più fronti.
Per quanto riguarda Zizek: lo leggo sistematicamente da anni. Non sempre sono d’accordo con le sue tesi, ma lo trovo uno dei pensatori più interessanti dell’attuale panorama filosofico. E sicuramente Zizek ha contribuito molto all’idea che si possa fare filosofia anche usando materiale pop. Rispetto a Zizek però la pop filosofia lavora in modo diverso con il pop. Ma per questo devo rimandare all’introduzione al libro.
E’ vero: la televisione italiana versa in condizioni pietose. Ma ci sono trasmissioni in cui è possibile discutere in modo decente anche di filosofia. Io non mi privo a priori del mezzo, ma certo ogni volta si dovrà valutare bene se e come usarlo. Con tutti i rischi che ciò comporta e che non devono essere sottovalutati.