Commenti a: PRIMO INTERLUDIO: SBANCOR E L'ECONOMIA CRIMINALE

Di: spettatrice

spettatrice — Mon, 23 Jan 2006 18:53:23 +0000

Considero anche quest’articolo di oggi su Carmilla una parziale risposta a certi quesiti che mi ero posta leggendo il commento di Sbancor. Credo sia utile leggerlo se ci si pone nell’ottica di cercare soluzioni o alternative all’intreccio economico politico in cui siamo costretti. Gli anni ’70 e il movemento del ’77 hanno molto da insegnare anche in senso negativo (errori da non commettere, specchi su cui non arrampicarsi). Non bisogna ne mitizzarli, ne dannarli: è giusto leggerli (anche nelle reazioni che suscitano oggi e nelle ambigue elaborazioni che ne nascono) come in buona parte fa questo intervento.
besos
link
http://www.carmillaonline.
com/archives/2006/01/001643
print.html

Di: spettatrice

spettatrice — Fri, 20 Jan 2006 20:16:19 +0000

Trespolo,
se reprimono e contrastano ben benino, come la prefazione dice, il fatto che non si noti niente significa che il ‘lavoro’ (lo sporco lavoro) è stato eseguito bene. Il libro parla di una storia che non puoi certo vedere come un film perchè, dipanandosi in un bel periodo di tempo, l’unica è andarsela a leggere nel libro. Mi fido (anche avendo letto ‘noi saremo tutto’ di Evangelisti) e cercherò, appena posso, riscontri nel libro. Caro Trespolo, non ho dubbi che quello che dicono in prefazione sia vero e la cosa più importante da fare (non so per te, ma per molti di noi sì) è imparare a non ripetere errori fatti o a schivare trappole sempre pronte.
Besos

Di: Trespolo

Trespolo — Fri, 20 Jan 2006 20:05:33 +0000

Spettatrice: rieccomi al termine della clausura (nefasta e pesante direi). Allora, mi sono letto i due articoli relativi al libro di Manganaro e l’unica idea che mi è uscita è stata un: bohhh 🙂
Sarà perché arrivo da una cena con abbondanti libagioni di groppello del garda, sarà perché ho mangiato troppo, sarà perché la compagnia era paicevolissima, ma a me ‘sto Manganaro mi pare un pochino fissato.
Io lì ci son stato, ben 9 anni, pochini potrebbe dire qualcuno (vabbé si fa quel che si può…), ma di quello che Manganaro racconta mica ho visto nulla. Ok, aspetto che l’effetto groppello scompaia, sai mai che mi resti tempo, dopo il rosso, di farmi anche un goccetto di bianco…
Buona notte. Trespolo.

Di: spettatrice

spettatrice — Fri, 20 Jan 2006 06:38:31 +0000

Trespolo, grazie per la risposta
Aprofitto di questo spazio per segnalare due interventi, comparsi in questi ultimi giorni su Carmilla, che ci aiutano a rimediare a scarse conoscenze dell’intreccio tra economia (questa laica religione dei ricchi, così come vissuta attualmente) e politica a partire dal Paese che ci domina e ci determina con la sua metafisica del Mercato: gli USA.
si tratta dei due articoli realtivi a:
l’introduzione redazionale al libro di Filippo Manganaro Senza patto né legge. Antagonismo operaio negli Stati Uniti (pp. 310, € 17,00), pubblicato dalle edizioni Odradek
Bellissima e lucida questa presentazione che non lascia spazio ad ambiguità e che ci pone davanti alla crudezza di quello che viviamo e alle sue inevitabili evoluzioni future…..se non ci diamo da fare. Da leggere. Visto che di prefazione e libro si parla l’argomento è anche in sintona con un litblog 🙂
Besos

Di: Trespolo

Trespolo — Wed, 18 Jan 2006 12:53:23 +0000

Spettatrice, non ho atteso così a lungo, prima di risponderti, per qualche strana forma di snobismo; semplicemente mi trovo a Roma in “clausura” all’interno di qualcosa simile a un bunker, per lavoro ovviamente.
Vengo al tema. Nessun problema a parlare di argomenti economici e dibatterne. Premetto che parto dalla convinzione che pure gli espertissimi (premi nobel per capirci: leggi Modigliani) a volte pigliano cantonate pesantissime. Fatta questa breve premessa e dovesse interessarti, troverai, da giugno dello scorso anno, parecchi post *economici* dalle mie parti. Non credo – nei miei post – di aver fatto sconti a nessuno e la linea che seguo è guidata dalla ricerca continua di un’esposizione *semplificata* anche di argomenti ostici; cercando di non sacrificare la precisione e la puntualità delle informazioni. A volte mi riesce, a volte meno; normale direi.
Dovesse capitarti di leggerli spero nelle tue osservazioni.
Detto questo le motivazioni che mi hanno portato a scrivere quelle parole le trovi nel secondo commento che ho postato. Aggiungo solo che sono sempre disponibile a discutere e anche ad accettare reprimende pesanti: se dovutamente motivate, ripulite da pregiudizi e sostenute dalla forza dei numeri (almeno per questi argomenti).
Il resto, in economia, è chiacchiera da bar; che sia una bettola o un bar fighetto poco conta, rimangono parole perse ancora prima di essere pronunciate. Sbancor o non Sbancor 🙂
Buona giornata. Trespolo.

Di: spettatrice

spettatrice — Mon, 16 Jan 2006 21:49:06 +0000

Trespolo,
sono una che volentieri ammette di essere ignorante (sono anche convinta che tutti lo siamo, in qualche misura, anche quelli più ‘competenti’).
Ho molti amici competenti soprattutto in materie scientifiche specialistiche e, per me, complicate. Queste persone hanno la grazia di non far mai pesare le loro cognizioni e di essere pure molto tolleranti nei confronti di azzardate tesi o affermazioni di cosidetti incompetenti. Di solito ascoltano (mai li ho visti manifestare atteggiamento di sufficienza) e volentieri rispondono vuoi contestando vuoi spiegando il loro punto punto di vista o quello della loro ‘materia’ di competenza. Mi rendo conto che (loro) sono fortunati a essere quello che sono e che io e altri siamo fortunati a conoscerli e frequentarli. Stupisce quasi il fatto che esistano. Ho fatto questa premessa perchè accetto volentieri la tua contestazione di ‘incompetenza’, ma mi piacerebbe sentire le tue puntigliose osservazioni sulle ‘incompetenze’ e anche, se possibile nello spazio di un blog, le tue opinioni alternative in merito al tema: siamo di fronte a un’economia criminale? se sì, se no, perchè? come definire/analizzare in alternativa l’aspetto economico delle nostre vite/società?
ho insistito sui miei amici ‘competenti’ perchè so che loro non avrebbero difficoltà a esprimere un parere. Mi piace pensare che sia possibile rivolgersi a te così come di solito mi rivolgo a loro.
besos

Di: Trespolo

Trespolo — Mon, 16 Jan 2006 08:06:29 +0000

@ Loredana: odio i paletti, ma odio allo stesso modo l’approssimazione e il parlare senza cognizione di causa arrampicandosi sulle vocali di definizioni sconosciute. Per il resto va tutto bene; anche le macedonie e pure basi conoscitive blande…
@ Ivan: scuri della ragione? Mai fatto il boscaiolo in vita mia, ma se ricordo le reprimende nei confronti dei ‘poveri cristi’ che toppavano una citazione letteraria o filosofica o… beh, passamela se mi è partito l’invito a parlare di *cose* note. Se poi l’intento era di affrontare l’incrocio fra letteratura ed economia ben venga, chiedo umilmente scusa per aver mal interpretato il senso del post, mi accomodo su una sedia e ordino un prosecco con delle noccioline; non salate grazie.
Buona giornata. Trespolo.

Di: Ivan Roquentin

Ivan Roquentin — Fri, 13 Jan 2006 14:22:33 +0000

@ Trespolo: “Forse sarebbe meglio dibattere di argomenti che si conoscono – letterari – che inseguire ghirigori estetici dettati da un nome osannato”
Trespolo, nessuna scure della ragione ha separato gli argomenti letterari dall’argomento mondo (e non accadrà mai). Chi si intrattiene sugli argomenti letterari pretendendo che costituiscano un micromondo concluso non si occupa di letteratura, si preoccupa del proprio salotto. Lo tiene lindo, e offre pasticcini sempre identici a convitati sempre indulgenti, e dal gusto completamente atrofizzato.

Di: Franco Melloni

Franco Melloni — Fri, 13 Jan 2006 11:15:38 +0000

Ma Loredana, non infierire sul povero Trespolo! Anch’io, se tutti i giorni mi pavoneggiassi dicendomi “uno che se ne intende parecchio di uncinetto”, mi arrabbierei vedendo che all’improvviso si parla di uncinetto senza aver chiesto il permesso a me! E’ un normale riflesso condizionato.

Di: La Lipperini

La Lipperini — Fri, 13 Jan 2006 07:10:14 +0000

Per Trespolo: nessun ghirigoro estetico, e nessun innamoramento del suddetto. Mi sembrava e mi sembra che l’invito alla discussione di Sbancor su questi punti fosse più che valido, così come mi sembrava e mi sembra che porre dei paletti rigidi (un lit-blog deve occuparsi solo ed esclusivamente di letteratura e non anche di fenomeni che rientrano-come questo-nella sfera generale della cultura) sia onestamente un limite. Quanto alla “gestione” del dibattito: questo non è un forum, e la titolare è presente nei commenti non come un moderatore del medesimo. In questo caso come in altri.
Quanto alla base conoscitiva, non mi sembra che chi è intervenuto fino a questo momento ne sia carente. 🙂