Commenti a: QUESTA NON E' FEDE

Di: Luca Perilli

Luca Perilli — Mon, 01 Feb 2016 20:07:42 +0000

Per quel poco che so, nella gpa portata avanti in Nazioni in cui è strettamente normata, il legame iniziale con la madre naturale non è affatto interrotto. Anzi, so di casi in cui prosegue (magari più sporadicamente) anche dopo l’arrivo del figlio nella nuova coppia di genitori.
Andrebbe però sempre distinto il “dover essere” da ciò che è: in natura non è detto che sia sempre la madre biologica a provvedere ai bisogni del figlio e che la cultura ha un suo peso! Se pensiamo che per secoli si sono occupate dei bambini le nutrici al posto delle madri… converrà che questa ossessione della presenza del papà e della mamma biologici a tutti i costi è un dato culturale di questa epoca e di questa cultura.
Quanto al “diritto al figlio”, riflettiamo bene: come mai non ci siamo mai posti questo problema per le coppie e per i singoli eterosessuali? Semplice: perché lo si dà per scontato!!: quanti figli sono nati per desiderio o per mero errore? Eppure nessuno si è mai domandato se fosse giusto! Perché porsi la stessa domanda in caso di coppie omogenitoriali? Perché non assimilarle al caso di una coppia etero sterile?

Di: Mauro

Mauro — Mon, 01 Feb 2016 11:51:43 +0000

” i bambini hanno bisogno di cure istantanee al momento della nascita altrimenti muoiono, ma non è necessario che sia la madre biologica a provvedere”.
Mi sembra un po’ brutale come modo di argomentare, questi temi meriterebbero credo un approccio diverso, più pacato.
I bambini, da appena nati e per un bel po’ di tempo, non hanno bisogno solo di mangiare altrimenti muoiono, ma di ben altre cure ed è senza dubbio evidente che non solo la madre è in grado di provvedere a tutti i bisogni di un bambino, anzi è (sarebbe) doveroso che anche il padre si prendesse cura del proprio figlio alla stessa identica maniera.
Cosa diversa è decidere in partenza di escludere la madre, come avviene nel caso della surrogacy, in nome di un diritto (per me inesistente) a un figlio, e questa per me è una scelta inaccettabile.

Di: Luca Perilli

Luca Perilli — Mon, 01 Feb 2016 10:49:13 +0000

Eppure è tanto semplice da capire: nel mondo immaginato da chi vorrebbe il matrimonio egalitario si può SCEGLIERE e c’è posto PER TUTTI, genitori e figli, credenti e non, tradizionalisti e non, e via discorrendo. Nel mondo immaginato da chi aderisce al Family Day c’è una suddivisione arbitraria tra chi è DEGNO di avere tutele e chi va ESCLUSO. Bambini compresi (che sono le prime vittime di questo dibattito), proprio quelli di cui si riempiono la bocca le varie sentinelle quando in realtà sono ossessionati solo da come li hanno concepiti i genitori.

Di: k.

k. — Sun, 31 Jan 2016 16:52:28 +0000

A ricordare la legge sul distacco dei cuccioli ho visto in tv Elisabetta Gardini in un dibattito cui tra l’altro era presente anche la Cirinnà. Codesta domanda su come gandolfini sia diventato neuropsichiatra, mi sembra ingiusta, perlomeno da spiegare, non è che se uno ha un opinione diversa dalla tua gli devi per forza fare il marchio. Te o la lipperini, per dire mi sembrate intelligenti nonostante , nonostante le idee avanguardiste.
Ma del tuo interessante commento la cosa più da spiegare è quella per cui , “i bambini non hanno bisogno della madre naturale al momento della nascita, ma solo di un generico “CareGiver”. Il “caregiver” che già suona rassicurante come un ammorbidente un promo elettrodomestico o il sorriso del subordinato eatitaly, appena assunto. In una sola frase ci mostri il futuro che come dice il nostro bravo renzi “è già qui.
Bau, Bau wou, wou bau,wouuuUUH, k.

Di: Ekerot

Ekerot — Sun, 31 Jan 2016 13:13:11 +0000

Piuttosto chiediamoci come sia possibile che Gandolfini sia diventato NPI.

Di: Ekerot

Ekerot — Sun, 31 Jan 2016 13:12:48 +0000

K. ti sei sentito Gandolfini di’ la verità.
Gandolfini è quello che ha parlato di “sesso per procreare non per piacere”. Questo per chiarire.
Intanto: dov’è la pratica dell’utero in affitto in questa legge?
Secondo: i bambini hanno bisogno di cure istantanee al momento della nascita altrimenti muoiono, ma non è necessario che sia la madre biologica a provvedere. Si parla infatti di generico “caregiver” (può essere sufficiente un padre, ad esempio, o un nonno, una nonna).
Non mi risulta da nessuna statistica che, ad esempio, gli ADHD siano più frequenti in famiglie di omosessuali.

Di: k.

k. — Sun, 31 Jan 2016 10:40:31 +0000

Insieme alla questione di fede ( Teologica) potrebbe sollevarsi anche una questione Etologica. Nei dibattiti televisivi di questi giorni qualche zelante familidei, ha fatto osservare come in ambito veterinario la legge italiana ( ordinanza Ministero della Salute del 6 agosto 2008. Gazzetta Ufficiale 20 agosto etc.) proibisce il distacco dei cuccioli dalla madre prima che siano trascorsi due otre mesi dalla nascita. “ E’ stato infatti provato che quando i cuccioli vengono tolti prematuramente alla madre corrono maggiormente il rischio di crescere con disturbi del comportamento come iperattività fobie ansia e forme più o meno gravi di aggressività”. Senza contare il trauma per la madre.
Il riferimento è chiaro alla pratica dell’utero in affitto dove il distacco tra la madre e i lfiglio avviene senza la purchè minima gradualità, violentemente , una mutilazione garantita per legge dalla forza del danaro.
Ma come- dicono gli zelanti familidei- facciamo leggi per difendere i cuccioli degli animali e lasciamo che le madri e i nostri bambini subiscano questi traumi?
Questo sovrapporsi di piani e punti di osservazione rende la questione ancora più complessa e controversa e uno non sa più se stare dalla parte dei cani o degli umani
Bau,k.

Di: Simone

Simone — Sat, 30 Jan 2016 14:12:02 +0000

Io spero che i laicissimi sostenitori del family day stiano ascoltando i discorsi dei grandi illuministi che si stanno succedendo sul palco.

Di: picobeta

picobeta — Sat, 30 Jan 2016 12:05:52 +0000

Per carità, non invocate la natura come termine di riferimento per un presunto modello di generazione / di comportamento sessuale / di famiglia / di allevamento della prole eccetera
.
La natura offre un repertorio di comportamenti ampissimo, contradditorio, spesso urticante se non intollerabile per i principi etici da noi attualmente condivisi, come ad esempio uccidere la prole concepita con il precedente capobranco per rendere le femmine di nuove fertili e pronte a generare con il nuovo capobranco.
.
Accantonate quindi la natura da questa discussione e affidate la contesa al confronto tra le vostre visioni del mondo, in tutto e per tutto frutto di cultura e per nulla riferibili alla natura.

Di: Silvia

Silvia — Fri, 29 Jan 2016 18:17:56 +0000

” Questa non è fede”. Non è fede l’uso di insulti, l’aggressività, lo scontro. “Ipocriti e filistei” forse.