Commenti a: RAGIONARE SULLE ALTERNATIVE

Di: rita

rita — Thu, 08 Mar 2012 11:04:04 +0000

Tina Saccomanno, ad oggi e da una trentina d’anni, l’obiezione è prevista dalla legge, c’è poco da capire, sia che si sia favorevoli o contrari.
Qualcuno si sta muovendo comunque, ad esempio uno come Stefano Rodotà, che infatti mi pare si stia dando da fare per cercare di cancellare l’obiezione di coscienza stessa dalla legge 194.

Di: paola m

paola m — Thu, 08 Mar 2012 02:18:38 +0000

mi spiace non esserci stata: un video dell’incontro? spero anch’io che questo sia il primo passo per tutto il resto, non possiamo più aspettare.

Di: ilaria

ilaria — Wed, 07 Mar 2012 21:37:09 +0000

Loredana, vorrei tanto poterci essere, stasera. Spero che nascano tante iniziative.

Di: Tina Saccomanno

Tina Saccomanno — Wed, 07 Mar 2012 15:01:23 +0000

Io non capisco come si possa permettere ad un ginecologo di un Ospedale pubblico di sottrarsi all’esecuzione di un aborto per obiezione di coscienza.
Questi medici sono dipendenti pubblici, debbono quindi praticare ai pazienti tutte le prestazioni legalmente autorizzate.
Penso che l’obiezione di coscienza sia accettabile solo se fatta valere in un Ospedale di proprietà della Chiesa cattolica, che si ispiri al dettato religioso di rifiuto dell’aborto.

Di: Claudia

Claudia — Wed, 07 Mar 2012 14:46:03 +0000

Errore, è possibile mettere un “tetto” all’obiezione. una sentenza del TAR puglia ha annullato un bando dove si chiedevano solo medici e ostetriche non obiettori perchè discirminatorio, dicendo invece che sarebbe stato ragionevole e legittimo prevedere un 50-50.
V. http://www.correnterosa.org/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=441:la-sentenza-del-tar-della-puglia-nd-34772010-sulla-presenza-dei-medici-obiettori-di-coscienza-allinterno-dei-consultori&catid=36:argomenti&Itemid=64

Di: Maurizio

Maurizio — Wed, 07 Mar 2012 13:56:05 +0000

La stessa Chiara Lalli, a un certo punto dell’intervista, esplicita il più valido dei motivi per l’abolizione dell’obiezione di coscienza, che poteva andare bene per i ginecologi in esercizio prima dell’antrata in vigore della 194. Non più oggi, quando chi vuol fare quel mestiere dovrebbe essere perfettamente consapevole delle incombenze che esso comporta, e può eventualmente scegliere un’altra specializzazione, se non si sente di praticare IVG. Poi vira sull’incentivazione a non obiettare, ritenendo più praticabile premiare che vietare. Su questo non sono d’accordo: uno stato degno di questo nome dovrebbe avere la fermezza di vietare, quando è necessario. E nel caso dell’obiezione all’IVG è talmente evidente quale sia la parte debole, e dove sia la prevaricazione, che se lo stato si dilegua non si vede chi dovrebbe mai far rispettare il diritto violato.

Di: diamonds

diamonds — Wed, 07 Mar 2012 10:28:06 +0000

ho paura che questi vogliano spingervi a tutti i costi a tornare nel gineceo.E che non si smuoveranno dai loro intenti nemmeno di fronte alle vittime sacrificali di una guerra impari che vi vedrà chiedere aiuto a un nemico collaterale diversamente percepito:le mammane.Goddess bless you
http://www.alfonso-hc.com/mp3/u2/1-06%20Miss%20Sarajevo.mp3

Di: simone

simone — Wed, 07 Mar 2012 09:13:06 +0000

Tutto giusto tranne : “All’origine non era stata prevista una prestazione alternativa. Ma questa assenza allora era comprensibile: era giusto permettere a un medico che aveva scelto di fare il ginecologo prima che esistesse la legge di non partecipare a qualcosa che prima non c’era”
E´una posizione assurda per chi ha una idea anche vaga della professione medica. Infatti, implicherebbe che abbia un qualche fondamento l’assunto per cui i doveri del medico sono quelli previsti quando questi inizia a praticare la professione: fatto completamente assurdo!

Di: Andrea Lucidi

Andrea Lucidi — Wed, 07 Mar 2012 08:30:11 +0000

La risposta alla domanda, qual’è l’alternativa alla 194, purtroppo per molti è: “obblighiamo una donna a portare avanti la gravidanza”, è una risposta dura un pò “nazista”, ma di fondo, il concetto è chiaro: l’aborto è un crimine verso la vita, ti impedisco “solo” di commettere un crimine. Qui il sopruso, la violenza, è di stampo “nazista” e ripeto la parola è forte, ma forse le immagini orribili, viste ieri sera, nella trasmissione di rai3 Sirene, che si occupava della violenza gratuita e orribile perpetuata da infermieri e inservienti di una casa di cura, appunto sulle povere ospiti anziane e disabili, mi ha fatto pensare ai lagher, a quel malvagio, mai sopito, sentimento di disprezzo verso gli altri, che aleggia sinistro sulla testa di alcuni per fortuna pochi, uomini e donne. Forse dentro di me ho pensato che l’aborto sia un crimine contro la vita, ma non potrei mai concepire la possibilità di impedirlo con la coercizione e l’abuso, si dirà che sto drammatizzando troppo, però quello che pian piano si prospetta per la donna che affronta questa decisione così drammatica, un vero e proprio calvario, già lo è di fatto, e penso non sia civile e degno di una società civile