Commenti a: ROTH E QUALCOSA CHE PROGRESSIVAMENTE SPARIRA'

Di: sergio garufi

sergio garufi — Thu, 15 Nov 2012 23:01:21 +0000

bellissima intervista a un gigante della letteratura.

Di: lalipperini

lalipperini — Mon, 12 Nov 2012 08:39:26 +0000

Nessun problema: non la considero indebita. Specie negli ultimi due commenti, anzi, mi sembra che mettere a confronto due visioni letterarie sia interessante anche per chi non partecipa al dialogo.

Di: Anna Albano

Anna Albano — Sun, 11 Nov 2012 23:31:12 +0000

trovo che continuare a invadere lo spazio di loredana lipperini manifestando le reciproche ubbie letterarie sia piuttosto scortese. se crede, si può continuare da qualche altra parte, anche se gli spiegoni estenuanti che tanto fanno felici i frequentatori dei litblog mi stancano e non mi insegnano nulla. è vero, trovo la sua visione eccessivamente pedagogica ma trovo anche perfettamente naturale che lei la sostenga. mi indispone il registro delle sue comunicazioni, come dicevo spesso aggressive e talora contraddistinte da qualche sfumatura recriminatoria. e tuttavia, come diceva un saggio amico mio, ognuno è fatto come è fatto.
mi scuso con loredana lipperini per l’indebita lunghissima conversazione di coppia.

Di: valter binaghi

valter binaghi — Sun, 11 Nov 2012 23:24:08 +0000

Allora, Anna. E’ chiaro che da adesso in poi se andiamo avanti è un divertimento a due.
Ti pare sensato che uno si esponga al ridicolo paragonandosi come scrittore a Philip Roth? No, vero? D’altro canto, mi hai forse sentito dire che Philip Roth scrive male? No, infatti, perchè non lo penso.
“Pastorale americana” mi aveva fulminato, era uno sguardo impietoso ma verace sull’America. Sono andato a cercarmi altre cose sue e non le ho trovate all’altezza di quello che io chiedo alla letteratura, e con “Everyman” ho smesso di leggerlo. Come ho detto più volte, rispetto molto l’artigianato (e lo pratico) ma se uno vuol sul serio dirmi qualcosa sull’uomo allora deve sapermi rappresentare l’uomo, non una sua caricatura grottesca e incattivita, e pretendere di conquistare ad essa l’umanità del lettore con una sorta di educazione sentimentale alla rovescia. Questo per me ha fatto Roth, e questo me lo rende poco digeribile. Dopo di che, almeno lui lo fa bene. I redattori di Nuovi Argomenti che lo imitano invece mi sciolgono gli intestini.
Se poi mi dice che questa mia visione della letteratura la trova troppo “pedagogica”, è una critica che accetto, capisco che è molto fuori moda e siamo rimasti in pochi a sostenerla, ma a me va bene così.

Di: Anna Albano

Anna Albano — Sun, 11 Nov 2012 23:14:33 +0000

mi conforta molto accorgermi del fatto che il senso del mio messaggio “si capisce benissimo”: la cosa mi conferma che la mia scrittura è comprensibile. un pregio che apprezzo molto anche negli altri. e non sono neanche rancorosa, pertanto non escludo di poter cambiare opinione sulla qualità della sua scrittura dopo aver gustato la sua melissa.

Di: valter binaghi

valter binaghi — Sun, 11 Nov 2012 23:03:53 +0000

Niente. Nessun argomento. Solo irritazione, una sensibilità offesa nelle sue preferenze. Non dà nemmeno l’aria di aver capito cosa significhi “un carattere essenzialmente mimetico”. Cioè che di cosa Roth voglia fare della sua vecchiaia non m’importa una cippa, ma che un’intervista rilasciata è essenzialmente un ritratto e come tale sarà amorevolmente custodito dai fan. Invece si capisce benissimo che lei vuol buttarla sul: “come ti permetti tu scrittorucolo di second’ordine di valutare l’adorabile monumento, premiato da milioni di copie vendute? Sei rancoroso, vorresti essere lui”.
Ora, nella sua (questa si grottesca) identificazione tra valore assoluto e obbedienza allo Zeitgeist, lei non prova nemmeno a immaginare che ci sia qualcuno che giudica esistenza e letteratura con un criterio diverso dalle classifiche. Stia serena, è in ottima compagnia, ci sono miriadi di sartine che ragionano così, e non fanno nemmeno gli editor.

Di: Anna Albano

Anna Albano — Sun, 11 Nov 2012 22:32:58 +0000

binaghi, il fatto che lei renda un’ovvietà con queste parole: “[È] la constatazione dello scarto incolmabile tra vita interiore (imperscutabile da chiunque) e immagine pubblica, testualità, cultura, che per me resta ipotecata da un carattere essenzialmente mimetico” è per chi scrive un evidente indizio di intorcinamento. dire poi di roth che è invecchiato male (cosa vorrebbe dire poi, nella fattispecie?) e osservare che la scrittura non basta a dar senso a una vita (un’altra ovvietà, questa volta pronunciata in maniera più comprensibile), e criticare dal basso della sua pigra giovinezza roth che a ottant’anni raccoglie il materiale per la propria autobiografia, abbia pazienza ma suona davvero grottesco. in fondo roth non vuole dare lezioni di stile a nessuno ma racconta ciò che desidera fare degli anni che gli restano. non ho ancora capito se il nostro scrittore americano sia andato alla ricerca del bene oggettivo, ma mi permetto di infischiarmene, dato che presumibilmente rimarrà per sempre sugli scaffali miei e di molti a venire. con buona pace dei rancorosi tutti.

Di: valter binaghi

valter binaghi — Sun, 11 Nov 2012 22:10:45 +0000

Abbiamo un concetto un po’ miope di “offesa”, mi pare.
La signora Albano mi ha dato due volte dell’intorcinato senza spiegare perchè, ma naturalmente il codice arbitrale in questi casi non prevede cartellino giallo. Bisogna inchinarsi e prenderle di queste botte, senza discutere. D’altro canto, a casa mia, nè “amazzone” nè “letterata” suonano come offese. Ma, insomma, cantatevela e suonatevela pure tra voi, se vi fa piacere.

Di: lalipperini

lalipperini — Sun, 11 Nov 2012 21:27:59 +0000

“amazzone letterata”? Valter, tu proprio non riesci a non offendere le persone, vero? Mi sembra che Anna Albano si sia firmata con il suo nome e il suo cognome.

Di: Anna Albano

Anna Albano — Sun, 11 Nov 2012 19:32:49 +0000

in effetti, come ho scritto, la sua aggressività non è repressa, è mal repressa. e il suo linguaggio da brivido (d’antan).