Commenti a: SEMPLICE E COMPLESSO

Di: valeria

valeria — Mon, 11 Jan 2010 21:47:49 +0000

Francesco, mi accorgo solo adesso della tua risposta.
A me, lettrice, potrebbe stare molto bene questo punto d’accordo. Però allora dovremmo mettere in questione tutta la discussione in corso da qualche giorno su Tolkien su questo blog.
Su che basi stanno avvenendo le distinzioni, le messe a punto, le prese di distanza e gli avvicinamenti se non su basi critiche?
E’ vero, da quello che so, che nessuno dei partecipanti alla discussione è un critico di professione, ma ritengo che questo sia un dettaglio del tutto marginale.
Pur ritenendo legittimo e non negoziabile il mio diritto alla lettura spregiudicata di un testo, sono convinta che una critica filologica e ‘competente’ sia utile anche a me, lettrice ingenua, purché non diventi prevaricatrice e totalizzante.
E un testo come quello di Tolkien, secondo me, sta lì a dimostrarlo.

Di: Francesco

Francesco — Thu, 07 Jan 2010 00:44:05 +0000

Valeria: assolutamente d’accordo, ed è questo il punto. Tu hai il diritto di fraintendere. Ma nessuno ha il diritto di fraintendere al posto tuo.
O di teorizzare il fraintendimento – ed è la teoria, lo ripeto per la n-esima volta, il mio personale paletto.

Di: valeria

valeria — Wed, 06 Jan 2010 19:06:14 +0000

Francesco, chi narra corre il rischio di essere frainteso. Tu hai tutto il diritto di narrare, io, creatura del popolo intorno al fuoco, di interpretare e, dunque, di fraintendere.
Il livello ‘meta’ tra te, ur-narratore, e me, ur-lettrice, non c’è se non a costo di uscire dalla narrazione.

Di: Almanacco del Giorno – 4 Jan. 2009 « Almanacco Americano

Almanacco del Giorno – 4 Jan. 2009 « Almanacco Americano — Tue, 05 Jan 2010 03:21:44 +0000

[…] Lipperatura – Semplice e Complesso […]

Di: Sascha

Sascha — Mon, 04 Jan 2010 17:55:40 +0000

Non sono moderate? Allora l’assenza di troll avrebbe del miracoloso…
Che siano partecipate l’ho visto: di solito ciò ha un’influenza positiva sulle discussioni a meno che non ci si trovi di fronte a tentativi deliberati di distruggere o screditare un blog o un forum.
Diciamo che come una comunità non può dipendere solo dalla forza per il suo ordine dobbiamo anche dire che la forza deve rimanere di riserva per le situazioni d’emergenza.
Finchè ho potuto ho frequentato newsgroup non moderati: alla fine ho deciso che erano diventati ambienti irrespirabili ed asfittici in cui l’assoluta libertà portava solo all’entropia (per usare un eufemismo).

Di: Francesco

Francesco — Mon, 04 Jan 2010 17:52:20 +0000

C’è chi considera la narrativa roba da chirurgo. C’è chi la considera roba da pugile.
Io sono per il pugilato.
Ciò detto: tra “pendere dalle labbra” e “sopravvivere” c’è un abisso di differenza.
E, Sascha: sì, penso che i narratori siano fondamentali e i Critici (teorici, ripeto allo spasimo) inutili. Il perchè l’ho spiegato. Di più non ho da aggiungere.

Di: lalipperini

lalipperini — Mon, 04 Jan 2010 17:45:11 +0000

Sascha: in questo blog le discussioni non sono moderate. Sono partecipate, ma non moderate.
Valeria, hai ragione, e quel post ha dato da pensare anche a me: perchè in quel caso, Francesco, non si può non parlare di responsabilità del narratore. Di qualsiasi etica sia portatore.

Di: Francesco

Francesco — Mon, 04 Jan 2010 17:43:51 +0000

Valeria: giusto per onestà intellettuale, nella mia storiella idiota non ho parlato di ascoltatori rapiti, ma di narratori che tirano a campare. Che è diverso. Leggere per credere.
Non ho difeso la demagogia – l’ho attaccata. Perchè la demagogia nasce quando qualcuno pensa di insegnare qualcosa. Se parti dal principio che non stai insegnando nulla, difficile essere dei pericolosi demagoghi. C’è il livello meta-, ok, va bene, ma ci siamo capiti.
Io mi sono tenuto su toni ruvidi ma civili: non ho mai messo in bocca ad altri parole non loro. Gradirei lo stesso trattamento.

Di: Sascha

Sascha — Mon, 04 Jan 2010 17:41:53 +0000

Del resto, si sa, oggi il potere si serve di Narrazioni e non certo di Concetti e Regole e Distinguo. Da questo punto chi parla di critici superflui e narratori fondamentali non fa altro che esplicitare la sua posizione e stabilire quel che gli interessa veramente: il potere. Certo, un potere piccolo e subordinato e servile ma insomma, meglio che niente…
Da leggere: ‘Storytelling’ di Christian Salmon.

Di: valeria

valeria — Mon, 04 Jan 2010 17:37:04 +0000

Mah, io credo di essere una persona normale, sono una lettrice ‘senza potere’ e scrivo sul web semplicemente per dire la mia e per confrontarla, nel modo più onesto possibile spero, con quella degli altri.
Sono stata in disaccordo con i giudizi espressi da Andrea Cortellessa e, nello stesso tempo, ho apprezzato il suo coraggio di sostenere una discussione da una posizione assolutamente minoritaria e impopolare, cosa che ricordo ha già fatto in un’altravivacissima mega discussione su un altro sito.
E va bene. La cosa che mi ha lasciato veramente perplessa però, e di cui parla Loredana, sono state le discussioni e le prese di posizioni seguite a quel thread in altri blog, su cui non ero mai stata prima.
Allora, prima sintetizzo – da lettrice sfusa, generalista e ignorante – il mio pensiero sulla critica.
Credo cha la funzione critica sia fondamentale e per questo sono convinta che debba essere il più possibile diffusa, trasversale e spalmata (aggettivo che detesto ma vado di fretta e adesso non me ne viene un altro).
Detesto il critico dall’atteggiamento spocchioso che, per ricordi liceali, definisco alla ‘odi profanum vulgum et arceo’, ovvero quel sedicente esperto che si arrocca su posioni elitarie e disprezza tutto ciò che è popolare e lo critica per partito preso senza conoscerlo. E invece dovrebbe limitarsi a criticare ciò di cui è esperto e stare zitto su quello che ignora, visto che non ha la curiosità intellettuale di andarlo ad esplorare.
Considero però fondamentale, perchè a me – lettrice ecc. ecc. ecc. – serve, il giudizio critico competente e il ruolo di mediazione seria, onesta e indipendente. E, dunque, se c’è una cosa di cui accuso la critica militante di oggi è proprio un deficit critico, nei due sensi detti sopra.
Per finire, mi ha stupito, e pure parecchio, spaventato quel pezzo di Francesco sul suo blog, in cui disegna una comunità sopravvissuta alla solita bomba o ad altra catastrofe, in cui il ruolo del critico diventa assolutamente superfluo e fondamentale, invece, quello del narratore, dalle cui labbra i superstiti radunati intorno al fuoco berrebbero rapiti le parole che cadono affabulatrici dalle sue labbra.
Questo racconto mi ha spaventato perché non è di una comunità futuribile che si sta parlando, ma di quella attuale del nostro Paese, in cui abbonda la narrazione (e non parlo di quella letteraria, evidentemente), e il narratore affabulatore è idolatrato e il critico, invece, è stato messo al bando.
Insomma, Francesco, mi hai dato da pensare.