Commenti a: SOCIAL TALIBAN

Di: Wolf

Wolf — Thu, 18 Apr 2013 20:02:29 +0000

Manca un Moliere, prima dei “freres zemganno” o di Zola, per poter avere il territorio italiano libero dalla pestilenza del preziosismo delle ridicole o del misantropo, per tacer del tartufismo. Sono diventato accidioso: rimpiango la mancanza di un re sole che da giovane difende il commediografo dagli stereotipi italioti ipocriti e da anziano litiga col SaintSimon che lo umanizzera’ a noi. Mi “rodo” per non aver conosciuto l’ assolutismo illuminato, in nome della utopia repubblicana grottescamente dipinta (citate Rabelais, pero’, cari!) da Fo e dal Duo di Piadena del “se l’ha vist cus’e’?”, rimpiango di non aver rischiato qualche “scuffia” con Tristan Corbiere che pregava i genitori di non portarlo piu’ a “ritemprarsi” vedendo le stereotipe bellezze da cartolina illustrata di italia e palestina. Come un Camillo di fronte al suo Voze mi mordo la mente pensando a dei padri e delle madri come Berlingo ed Emma che vollero sporcarsi le mani aprendo il loro sguardo verso il “neant”, ma spingendosi verso il sociale e non gridando nell’ assenzio e nell’ esotismo annichilatorio il loro dolore come Arturo o criptandosi in una musicalita’ dell’ artista che DEVE stare dalla parte del torto come Antonin e che ora, da perduti nel giardino dei sentieri che si biforcano, vengono derisi nel lazzaretto del Figlio Cambiato. Ascolto il vecchio Giacinto e penso ai coccodrilli gia’ pronti, ai divini Crono e ai nani extratemporali -che scopriva dalla “Palus puterdinis” il Pagliarani- che danzano sulle sue vesti ideografiche degne di un Frege e che invece verranno divorate dai vari Nestori (che hanno ben poco di “notabilis” e molto di greppia, del resto Aotearoa e’ agli antipodi del viaggio di Cristoforo e di Pietro Gutierrez…). E mi diventa antipatico Pierpaolo, il che e’ veramente grave: quando leggo, sento ho “schiumato” i suoi Ciant e di Stefano che ho potuto vedere dal suo rigo come un proteo colpito penso pero’ che tu Pierpaolo, hai voluto il carisma come il goriziano Carlo, ma ben piu’ bollente perche’ lo hai esibito nella Eboli delle borgate, delle “bersagliere” coi loro impennacchiati avvinazzati, nelle “vecchie fattorie” degli assassini bianchi giustificando futuri “cittadini” al disopra del Tuo “sospetto”. Perche’ cosi’ non hai voluto che chi ti struggesse, nemmeno potesse avere la pieta’ di cadere in piedi, con l’ appoggio di un fraterno amico, come il Carlo di Highgate.

Di: Davide

Davide — Thu, 18 Apr 2013 10:57:08 +0000

@ K
Lo scenario che proponi nel tuo racconto è una provocazione forte, eppure a me non è dispiaciuta perché trovo che ci una cosa buona che hai fatto attraverso la tua brevissima storia “distopica”. Portando all’estremo un tipo di paura, l’hai resa ridicola.
Questo può essere un mezzo per stimolare la discussione, per trasformare le paure e le preoccupazioni in un’occasione di dibattito.
Certo, non che si debba sempre provocare per arrivare al dibattito altrimenti ognuno sarebbe sempre lì a congegnare “bombe” da lanciare, con l’esito che diverremmo tutti sordi.
.
A proposito di personalità del novecento che hanno discusso l’aborto secondo prospettive critiche, aggiungerei Pasolini.

Di: @___@

@___@ — Thu, 18 Apr 2013 08:19:14 +0000

@ k.
E quindi siccome Gandhi è “buono” tutto ciò che dice è utile? Che rispetto mostri nei confronti degli altri citandolo? Stai forse dicendo che dato che a me non importa di cosa dice sull’aborto io sono una persona poco sensibile, cattiva o chissà cosa? O anche citare il pensiero di un Papa. Tu pensi che in una discussione su cosa possiamo o non possiamo fare il pensiero di un pontefice abbia una qualche rilevanza per il fatto che è Papa? Tu sulla base di una convinzione spirituale, l’esistenza dell’anima umana ( a proposito, per te l’anima ce l’hanno solo gli uomini o anche tutti gli esseri viventi? ) pretendi di giudicare abominevoli le donne che decidono per se stesse e per una creatura da loro generata. Io sulla base di un ragionamento morale penso che siamo posti di fronte a dilemmi insolubili e che dobbiamo raggiungere dei compromessi. Una vita potenziale vale meno della vita piena che la ospita. Dal momento che l’unica obiezione che puoi porre è l’esistenza non provata dell’anima umana, è ridicolo che parli di abominio.
E poi qualcuno ha forse proposto di eliminare bambini con handicap?

Di: Elena Elle

Elena Elle — Thu, 18 Apr 2013 06:29:29 +0000

K.
E’ giusto che ciascuno abbia la propria opinione.
Non è giusto che l’opinione di alcuni diventi LEGGE per tutti.

Di: lalipperini

lalipperini — Thu, 18 Apr 2013 05:44:38 +0000

Caro K.
La differenza sta in un unico punto: la scelta e il diritto di altre persone a pensare e agire in modo diverso senza per questo essere additati come il Simbolo del Male. Cosa che non certo tutti i credenti, ma quel gruppo fondamentalista che diffonde quotidianamente odio verso i sostenitori di uno Stato dove la libertà di scelta venga tutelata, non accetta e anzi osteggia.

Di: k.

k. — Wed, 17 Apr 2013 20:50:18 +0000

Il senso del commento è mostrare come in realtà sia possibile, in materia di aborto, avere opinioni diverse da quelle della maggioranza, senza per questo dover essere ipocriti ladri o violenti, come questo post e alcuni commenti possono indurre a pensare.
Per questo vale la pena citare Ghandi, non certo per fare cambiare improvvisamente idea a Elena o a Faccina. Ora faccina dice giustamente che alla “ggente de’ oggi, non gliene po’ fregà de meno de la opinione de sto’ Ghandi”. ce ne siamo accorti un po’ tutti, credo, e da un pezzo. Resta il fatto che è una delle figure più importanti del novecento, tra l’altro molto citato e rappresentato anche in ambiente radicale, per cui provare ad assumere il suo punto di vista può essere utile a tutti, specie a chi come me e forse Elena Elle, era inconsapevole di questa sua convinzione sull’aborto.
Sulle argomentazion hai ragione , sono in effetti sempre le stesse , ma per tutti e da sempre. adesso in breve ho sfruttato quelle usate da Ivano Porpora, l’incapacità del nostro sguardo frammentato di vedere l’interezza, la persona, invece dei grumi di cellule più o meno desiderabili , o eliminabili come dice il raccontino, che tanto distopico non è
ciao,k.

Di: M.

M. — Wed, 17 Apr 2013 11:17:26 +0000

Non porto contributi utili alla discussione ma vorrei comunque esprimere il mio sbigottimento di fronte al commento di k.
Che senso ha?

Di: @___@

@___@ — Wed, 17 Apr 2013 07:10:40 +0000

@ K.
Io non capisco se tu hai difficoltà particolari nel ragionare a proposito di aborto, perché continui a riproporre le stesse argomentazioni.
1) Di ciò che dice Gandhi non frega un cazzo a me e immagino a molta altra gente. Le scelte etiche si discutono con argomenti, non citando il pensiero altrui.
2) Una donna può abortire, nessuno può imporle l’aborto. In ogni caso è la scelta della donna ad essere più importante della forma di vita che cresce in lei. Se non sei d’accordo spiega perché.
3) Il tuo racconto distopico a cosa serve? Cosa vuoi dire?

Di: Elena Elle

Elena Elle — Wed, 17 Apr 2013 06:47:26 +0000

Grazie k., ci mancava proprio uno sguardo come il tuo! Complimenti per l’acutezza e la sobrietà del tuo intervento!
(certo Loredana che hai uno zoccolo duro di ammiratori al contrario da fare invidia!)

Di: k.

k. — Tue, 16 Apr 2013 20:51:51 +0000

Apprezzabile la chiosa della Lipperini, forse un po’ azzardata a pensare che i cristiani in diverse parti del mondo sono davvero costretti all’emigrazione con la violenza. D’altronde chi ha opinioni diverse ( forse anche qui vale la pena sottolineare questo rischio) viene ovunque dipinto come un bugiardo schifoso da allontanare. In questo post per esempio gli antiabortisti sono medici ipocriti che praticano i raschiamenti a nero senza anestesia oppure i genitori che ci mandano le proprie figlie cattoliche ad abortire. .. Un pensiero comodo. Ricordo ancora una volta che il Mahatma Ghandi considerava l’aborto un abominio, e (molto prima di Papa Giovanni Paolo secondo, scriveva che è un orrore far abortire una donna anche nel caso di stupro o adulterio.
Ivano Porpora nel post precedente parlava di “divisione, frammentazione, caleidoscopizzazione dello sguardo” , di come si sia ridotta la nostra capacità di visione sintetica e trascendente di chi abbiamo di fronte. Visione trascendente di chi abbiamo di fronte. La persona, l’uomo la donna nella sua interezza nella sua dignità.
Relativamente a quel post a mi è venuta in mente questa cosa e la scrivo, come fosse un raccontino distopico, ecco che in quel cartellone lungo la statale c’è rappresentato da un lato un bambino down con i jeans e la maglietta a righe orizzontali bianche e blu tipo da rugby, e sul lato opposto un bambino distrofico sulla carrozzella con le ruote grosse. Tutt’e due che guardano passare le auto con la loro specie di sorriso triste , e sotto una scritta grande col pensiero “ Vorresti un figlio così? Te lo eliminiamo noi. GRATIS” e la scimmia col camice che sghignazza agli automobilisti e come una musica disturbata inetta che canta appena io credo che c’era un sorriso anche per me
Ciao,k.