Commenti a: SOLO POCHE RIGHE

Di: Enrico Macioci

Enrico Macioci — Tue, 30 Mar 2010 12:17:38 +0000

Nel suo I LIBRI CHE NON HO SCRITTO George Steiner dedica un magnifico capitolo all’invidia, fra tutti il sentimento più diffuso e più inconfessabile; invidia fra artisti, e quella forse peggiore e certamente tortuosa fra maestro e allievo.

Di: Marco Crestani

Marco Crestani — Tue, 30 Mar 2010 07:37:54 +0000

Manca soprattutto la gratuità da parte dei certi scrittori italiani.

Di: Sascha

Sascha — Mon, 29 Mar 2010 12:01:56 +0000

Sarà, ma dalla mia esperienza il nome che scatena davvero l’odio dell’Intellettuale Medio Italiano come il drappo rosso per i tori nei vecchi cartoon Warner Bros è Umberto Eco.
Comunque spero che si possa mettere su una discussione sul libro di Wood (e se non qui dove?)

Di: lalipperini

lalipperini — Mon, 29 Mar 2010 11:56:17 +0000

Sarebbe interessantissimo. Anche a giudicare dagli schizzi di vomito che leggo qua e là su Facebook, da parte di quegli scrittori che nell’invidia, invece, macerano. E caspita.

Di: valeria

valeria — Mon, 29 Mar 2010 11:49:56 +0000

Come funziona la parola 'Saviano. Anche questo potrebbe essere un saggetto molto interessante, se qualcuno, magari un Mr. Stone, si prendesse la briga di scriverlo.

Di: lalipperini

lalipperini — Mon, 29 Mar 2010 11:04:11 +0000

Sascha, una parete non esclude l’altra: e se per ventura hai ascoltato l’intervista a Saviano, potresti rendertene conto. Senza mancare di rispetto a Mr.Wood.

Di: Sascha

Sascha — Mon, 29 Mar 2010 11:01:34 +0000

Però sarebbe carino, un giorno o l’altro, attaccare il problema dall’altra parete, quella difficile.
Appena uscito mi sono comprato e letto ‘Come funzionano i romanzi’ (How fiction works) di James Wood, il critico letterario principe del New Yorker. Ora, se provate a mettere ‘James Wood’ e ‘fiction’ su Google Blog ne vedrete delle belle: apparentemente il 95% degli aspiranti scrittori americani e inglesi lo odia, più che altro per legittima difesa. Le sue stroncature dei principali scrittori americani viventi (la più recente, micidiale, su Paul Auster) sono sempre illuminanti anche quando non le si condivide e, oltretutto, scrive meravigliosamente bene, cosa che non gli viene perdonata.
Wood si occupa di stile e con standard rigorosissimi senza la benchè minima preoccupazione ‘morale’ o meglio, con preoccupazioni morali che non hanno nulla a che vedere col ruolo pubblico dello scrittore ma tutto con la sua opera (a meno di non considerare Harriet Beecher Stowe la più grande scrittrice americana di tutti i tempi).
Ecco, secondo me sarebbe il caso che lo leggeste anche voi e poi se ne parla tutti insieme.
(quanto al web, credo che Wood direbbe che non rende meno bravo uno scrittore bravo ne’ più bravo uno incapace e che il resto è marketing)

Di: marco v

marco v — Mon, 29 Mar 2010 09:47:18 +0000

Giusto per parlare di stile, non posso resistere alla tentazione di segnalarvi l’ormai leggendario Tommaso Debenedetti, le cui false interviste – dopo il clamoroso caso di «Libero» e l’intervista smentita di Philiph Roth anti-Obama – sono arrivate addirittura sul New Yorker!
La categoria – alla quale appartengo anch’io – dovrebbe chidergli i danni…
;-D
http://www.newyorker.com/talk/2010/04/05/100405ta_talk_thurman?printable=true

Di: cacioman

cacioman — Mon, 29 Mar 2010 09:40:34 +0000

Sono capitato per sbaglio (e senza riconoscerlo) a due metri dall’incontro con Chico Buarque, anche i suoi consigli sono stati fenomenali.
Mi sembra di averli capiti così:
1 – bisogna saper leggere e saper leggere è più difficile di saper scrivere
2 – Buarque non ha consigli su come scrivere un romanzo (lui dice di non saper scrivere un romanzo; se vabbe’…); lui si fa guidare dalla “musicalità” di quello che scrive (e direi che ci riesce).
3 – i russi !

Di: valeria

valeria — Mon, 29 Mar 2010 09:38:21 +0000

Purtroppo non sono riuscita a seguire neppure uno dei bellissimi incontri dal vivo, ho ascoltato però fahre.
Sull’invidia, sì, ho sentito Saviano ammettere coraggiosamente la sua invidia nei confronti di Ammanniti.
Un altro scrittore parla di sè come invidioso, ci ha scritto su pure un libro: Alessandro Piperno.
Eppure io devo a Piperno la mia lettura di ‘lunar park’, per la qual cosa gli sarò sempre grata. E’ successo così: in una presentazione di ‘con le peggiori intenzioni” ha chiesto al direttore della libreria ‘come vanno le vendite di Lunar Park?” “Mica tanto bene” “Peccato, quello sì che è un libro da leggere. Allora – dice a noi – se proprio dovete comprare un libro, comprate ‘lunar park’ non il mio”.
E Piperno segnala molti scrittori suoi coetanei come bravi scrittori, tra questi pure Saviano, di cui è amico e nei confronti del quale, anche esprimendo a volte critiche severe, è stato sempre leale.
E’ invidia questa? Me lo chiedo anche a proposito di Saviano, perché penso che uno scrittore voglia essere letto, scrive per essere letto.
Sono convinta che sia una bella favola quella per cui l’artista operi soprattutto per se stesso, che esprimersi gli basti e avanzi.
E dunque immagino che sia inevitabile un crampo di invidia del giovane e ignoto scrittore nei confronti di chi raggiunge un pubblico vasto, indipendentemente dal successo che questo denota.
Il fatto che, una volta che pure lui si è afermato, lo confessi però è raro, questo sì. Ed è stato molto spiazzante sentir dire da Saviano questa cosa, e molto bello.