Commenti a: STORIA DI LETIZIA

Di: Adrianaaaa

Adrianaaaa — Fri, 13 Jan 2012 13:46:01 +0000

Dirò una cosa che è di una banalità disarmante, ma tant’è. Tutti sti ginecologi che non vogliono praticare IVG né prescrivere la pillola del giorno dopo…ma non potevano scegliere un altro mestiere? non lo sapevano, quando si sono iscritti a ginecologia, che nella professione si fanno anche quelle cose? siccome è evidente che lo sapevano, è altrettanto evidente che la loro obiezione è strumentale a un sistema di potere in cui proprio sull’obiezione (quindi sul corpo delle donne) si gioca il diritto di salire sul carro di chi comanda. Punto. Autodeterminazione de che? Cambiare mestiere è un ottimo gesto di autodeterminazione secondo me.
Quindi i casi sono tre: o tutti sti obiettori vengono folgorati sulla via di Damasco, che guarda caso si trova a metà strada tra la facoltà e l’ospedale, oppure la religione non c’entra una cippalippa e si tratta di una questione di carriera. La terza opzione (che in realtà va a braccetto con le altre due) è quella della megalomania, che porta i medici a voler imporre le loro scelte sulle pazienti. Non la trascurerei.

Di: m

Fri, 13 Jan 2012 11:10:02 +0000

Gentile Chiara Lalli,
mi creda non ho copiato alcuno slogan.
Ribadisco quanto affermato in un precedente commento: l’art. 9 della 194/78 impone al medico obiettore di praticare l’IVG nel caso la donna si trovi in imminente pericolo di vita e quel medico fosse l’unico presente.
C’è un diritto all’autodeterminazione del paziente e un diritto all’autodeterminazione del medico e del personale sanitario.
E’ proprio per salvaguardare il principio di integrità morale e autonomia della professione medica che si lascia libertà di coscienza in questioni controverse come l’IVG.
Questo, come del resto è sancito dalla legge e dalla deontologia, non significa che un medico obiettore possa permettersi di trattare malamente una donna che abbia deciso di interrompere la gravidanza. Donna che va sostenuta, accudita e trattata come qualsiasi altra paziente. Ci mancherebbe!
Agire secondo scienza significa che l’atto medico deve ispirarsi alla Best Medical Practice ossia deve avere motivazioni valide e validate presso la comunità scientifica. Agire secondo coscienza significa che l’atto medico non deve creare conflitti insanabili nel medico, potendo quest’ultimo percepire in un deterinato atto medico un contrasto netto con la finalità della professione stessa che è quella di prendersi cura e guarire persone ammalate.
Nell’IVG di fatto si interrompe un processo che porta alla formazione di una persona umana. Questo può essere percepito dal medico come contrario agli scopi della professione che, come dice l’art. 3 del codice deontologico, sono quelli della “tutela della vita, della salute fisica e psichica dell’Uomo e il sollievo dalla sofferenza nel rispetto della libertà e della dignità della persona umana”.
Il principio dell’obiezione di coscienza è da tutelare perché, indipendentemente dall’IVG, in base a tale principio ad es. un medico può rifiutare di applicare un sondino naso-gastrico ad un paziente che non lo vuole, anche se è una legge ad imporglielo (come quella che stava per essere approvata riguardo le DAT).

Di: Chiara Lalli

Chiara Lalli — Fri, 13 Jan 2012 08:56:58 +0000

@CloseTheDoor,
il gioco è rendere le cose talmente confuse da non capirci più molto. Si vuole trascinare la condanna morale della IVG sulla contraccezione (sono tutte “pillole” e tutte moralmente inammissibili). Oltre alle ingiustizie, ci sono contraddizioni esilaranti: si obietta sulla contraccezione d’emergenza e non sulla IUD o sui preservativi. Poi c’è la questione dei farmacisti obiettori, ma lì siamo proprio nel terreno della malafede.

Di: CloseTheDoor

CloseTheDoor — Fri, 13 Jan 2012 08:44:28 +0000

@ Chiara Lalli
Grazie davvero della risposta. Sull’aborto farmacologico in effetti ho letto medici non-obiettori lamentare la disinformazione totale che si fa al riguardo.

Di: Chiara Lalli

Chiara Lalli — Fri, 13 Jan 2012 07:57:39 +0000

Ovviamente era: [..] arginare l’effetto delle ALTE percentuali di obiezione.

Di: ilaria

ilaria — Fri, 13 Jan 2012 07:56:32 +0000

m, non è che la scuola possa/debba fare tutto, ma credimi, facendo counselling scolastico ci si rende conto di che genere di famiglie hanno un sacco di poveri ragazzi/e. A volte la scuola è l’unico luogo dove davvero sono accolti.
Quanto all’obiezione di coscienza e al presunto uguale diritto della donna e del feto, lascio rispondere per me a un’intervista a Carlo Flamigni:http://www.cronachelaiche.it/2010/04/donne-aborto-e-%C2%ABmisoginia-di-stato%C2%BB-intervista-a-carlo-flamigni/
Sottolineando due cose: un medico, oggi, sa benissimo a cosa va incontro nel momento in cui sceglie di fare una certa professione e una certa specializzazione, e in uno stato laico non può imporre le sue convinzioni ad altri/e. Concordo con Flamigni che ci sia molto più bisogno di compassione che di religione, e una religione senza compassione francamente non riesco nemmeno a concepirla, ma è quel che ci ritroviamo. Poi la religione non parrebbe essere la vera ragione di tante obiezioni, come è emerso e continua ad emergere.
In riferimento anche al thread precedente, nell’intervita si accenna a due libri sulla pillola del giorno dopo, libri che conto di leggere attentamente, perché finora abbiamo sentito una campana scientifica, ma ce ne sono anche altre.

Di: Chiara Lalli

Chiara Lalli — Fri, 13 Jan 2012 07:42:36 +0000

@CloseTheDoor,
Credo che le ragioni siano varie. Alice nominava la questione economica. Aggiungo le ragioni di carriera: spesso i capi (di dipartimento, di scuola di specializzazione) sono obiettori, alcuni anche militanti (qualche anno fa a Roma tutti i direttori delle scuole lo erano, molti di loro erano i firmatari del “Manifesto dell’embrione come paziente” – un capolavoro prolife), e alcuni specializzandi e medici all’inizio della carriera ti dicono: “se non sei obiettore anche tu non vai da nessuna parte”.
Poi ci sono le ragioni professionali, cioè passare tutta la vita a fare IVG non è magari quello che avevi desiderato. Anche questo è un effetto dell’altissima percentuale: se siamo solo in 10 su 100 a fare qualcosa, noi 10 non faremo altro per cercare di garantire il servizio. Alcuni ci arrivano a diventare obiettori, per esasperazione.
Ci sono anche ragioni più “genuine”, ma qui si crea un conflitto intrinseco e che ora è esploso: è la stessa 194 che, da una parte, garantisce un servizio e, dall’altra, prevede una via per fiaccarlo. Finché i numeri di obiettori rimangono bassi, il sistema più o meno funziona. Quando si arriva al 70, 90% e più (esistono reparti “fantasma” o reparti che interrompono il servizio in caso di malattia o ferie dell’unico non obiettore), si inceppa. Ma esiste un aspetto di fatto, numerico, e uno di principio: quanti usano l’esenzione e la possibilità stessa di ammettere l’esenzione per legge da un servizio pubblico che si è liberamente scelto.
Inoltre c’è un aspetto cronologico curioso: i giovani sembrano non avere abbastanza consapevolezza delle situazione prima della legge. Sembrano avere dimenticato la clandestinità e lo schifo che causava e l’importanza della 194, pur con tutti i suoi limti. Oggi esiste ancora la clandestinità, ed è fatta di orrore di lusso se puoi pagare (cliniche, studi privati, magari di chi ufficialmente è obiettore), o di orrore da quattro soldi (Cytotec, luoghi e modalità abortive non sicuri e non igienici).
Un medico obiettore con cui ho parlato (molto giovane) mi ha detto: “io deciderei di essere obiettore o no caso per caso”. Cioè, giudice supremo delle vita altrui. Ecco, un medico non dovrebbe usare le proprie credenze morali e/o religiose come un mezzo “educativo”, come uno strumento per insegnare e imporre i Veri valori.
.
@m,
Sembra che tu abbia copiato il solito slogan senza nemmeno ragionare sulle parole e sui concetti: “in scienza e coscienza” è un modo di dire tanto diffuso quanto incompreso e incomprensibile. Prova a definire il significato di queste parole e a declinarle, è meno semplice di quanto sembra. La coscienza del medico non può schiacciare quella del paziente, quando si ripete che “il medico non è un robot” o un mero esecutore si dimentica di ricordare che nemmeno il paziente dovrebbe essere trattato come un minorenne capriccioso e presuntuoso. Con la fine del paternalismo e l’affermazione dell’autodeterminazione, il rapporto medico-paziente è cambiato: l’equilibrio tra poteri è molto diverso, o dovrebbe esserlo, da quanto il medico decideva e quasi nemmeno parlava con il paziente.
Inoltre non hai idea di quello che succede negli ospedali (far conoscere la realtà della negazione di un servizio e dell’assistenza è proprio una delle ragioni della pubblicazione di questi racconti). A fronte di vuote affermazioni di principio, nessuno controlla che l’IVG sia garantita, che se non c’è nessun medico anche gli obiettori eseguano IVG o che assistano le donne. Non è raro che le donne sia state abbandonate nei corridoi, insultate, maltrattate, lasciate aspettare ore e ore o giorni inutilmente – cioè senza ragioni cliniche, ma per motivi “punitivi”. Non è raro che sia stata negata loro l’anestesia. In casi più gravi si è arrivati a urlare “assassine” o “puttane”. L’altalena tra obiettori e non è crudele e folle, soprattutto quando devi fare una interruzione tardiva e può essere che ci vogliano molte ore. Allora può capitarti di entrare il lunedì e cominciare la procedura il mercoledì, poi interromperla perché arriva l’obiettore, e riprenderla il venerdì e così via. Il tutto accanto alla sala parto e alla nursery e tra gli sguardi di riprovazione di molti (se non fosse abbastanza chiaro, gli aborti tardivi sono decisioni profondamente dolorose, decisi in seguito alla scoperta di una patologia fetale più o meno grave o di una patologia della madre la cui terapia sarebbe mortale per il feto, sono cioè situazione particolarmente gravose emotivamente – non credo che la coscienza c’entri nulla nel renderle ancora più penose, nel caricarle di una sofferenza evitabile. Magari mi sbaglio, magari è giusto che le donne soffrano il più possibile per espiare la colpa – insomma, se devi proprio abortire, soffri il più possibile!).
Non è solo il medico ad avere la coscienza e non dimentichiamo che ha scelto liberamente di esercitare nel pubblico (almeno da quando esiste la legge). Nessuno vuole ridurlo a un robot o a un esecutore, ma ci sono anche dei doveri professionali su cui bisogna riflettere. Altrimenti dovremmo permettere a un avvocato d’ufficio di rifiutare la difesa di uno stupratore. O a un medico nel pronto soccorso di soccorrerlo. Non permetteremmo a chi ha scelte liberamente l’esercito di rifiutare l’uso delle armi.
Concordo che sia sgradevole obbligare qualcuno contro la propria coscienza, ma il significato di “obbligare” cambia a seconda delle circostanze. Alcuni “obblighi” sono derivati dalle nostre scelte e, appunto, si chiamavo doveri professionali.
.
Aggiungo un ultima considerazione (e mi scuso per la lunghezza di questo commento): la resistenza e la delirante informazione sulla RU486, ovvero il cosiddetto aborto farmacologico. La si ostacola in tutti i modi, si blatera sulla pericolosità e si parla di “aborto facile”, si obbliga al ricovero (follia assoluta, perché a meno che non sia un TSO io firmo e me ne vado). Non commento, ma mi limito a domandare: non è che una delle ragioni dell’opposizione alla RU è che in questo modo c’è meno spazio per esercitare il potere di decidere per gli altri? La RU infatti è una procedura più snella e semplice della IVG chirurgica, che richiede meno personale e che potrebbe, almeno in parte, arginare l’effetto delle altre percentuali di obiezione.

Di: m

Fri, 13 Jan 2012 00:08:26 +0000

Beh, che la scuola debba insegnare anche ad usare gli assorbenti mi sembra esagerato.
Mi accontenterei di italiano, storia, geografia, inglese e matematica fatte bene…
La famiglia? Il pediatra/medico di base? A cosa servono?

Di: m

Fri, 13 Jan 2012 00:02:19 +0000

Certamente alice, ha ragione.
Tuttavia io sostengo l’idea di un uso complementare di molteplici linguaggi, non di escludere quello biologico-medico. Saranno poi i singoli protagonisti della relazione a scegliere cosa sia opportuno fare nella propria camera da letto in base alle loro esigenze.

Di: m

Thu, 12 Jan 2012 23:57:27 +0000

Un medico deve agire sempre secondo scienza e coscienza. Non è un robot che eroga servizi o che obbedisce a qualsiasi richiesta gli possa rivolgere il paziente o lo Stato o il Direttore sanitario.
Nessuno può obbligare un medico o il personale sanitario a realizzare un’IVG se in coscienza considerano quell’atto contrario ai fini ed ai principi della professione medica.
Un’IVG può essere percepita contraria alle finalità della professione medica in quanto interrompe il naturale processo di formazione di una persona umana.
Inoltre va sottolineato che la legge e la deontologia medica impongono anche ad un medico obiettore di praticare l’IVG nel caso in cui una donna si trovasse in imminente pericolo di vita e quel medico fosse l’unico presente (L. 194/78 art. 9).