Commenti a: STORIE DI CONCORSI

Di: Fabrizio Funto

Fabrizio Funto — Thu, 25 Jul 2013 13:08:21 +0000

Rientro in ballo in punta di piedi, visto che per @lorenzo sarei (o sono) il non plus ultra dell’arroganza.
Non volevo essere io il centro del discorso, anzi il testo lo avevo mandato a Loredana per dare a lei uno spaccato della situazione che avevo constatato da “turista dei concorsi”. Poi lei ha deciso di pubblicarlo così come era, e con pieno diritto. Amen.
Io ho trascorso la mia esistenza, sono solo andato a curiosare e a vedere cosa succedeva laddentro, come il giornalista che si finge profugo per entrare nei centri di accoglienza. Io sarei da pensione, per intenderci.
Il problema vero, per me, sono i nostri giovani e il merito, le aspettative deluse e le follie perpetrate con ferocia dalla e nella PA, i meccanismi di selezione col trucco anche laddove si potrebbero fare le cose fatte bene. La criminalità ormai è parte integrante delle nostre istituzioni, e noi non ce ne meravigliamo più, ma ci scagliamo addosso a chi mostra le nudità del re. Non ci sono oasi felici, momenti in cui le cose sono quello che dovrebbero essere: è tutto finto.
L’Italia, a mio arrogantissimo giudizio, è andata. E’ andata perchè gli italiani credo non siano più brava gente, hanno abbassato tutti gli stendardi e sono diventati corrotti e servi dentro. Nella massima parte canaglie. Et in Arcadia, ego.
Dico solo che con un gruppo di amici stiamo per fare una mossa a sorpresa, eclatante, a vantaggio (anche economico) dei beni culturali, investendo del nostro.
Con la speranza che il Paese si svegli, si scuota, e metta inventiva, intelligenza e creatività al servizio del bene comune. Bene comune di cui ho visto fare strame nella scuola.
Sono padre di tre ragazzi e so quello che dico. Se la scuola è nelle condizioni in cui è, non è solo colpa delle oche giulive elevate al rango di ministre. O dei ministri per caso.
E’ anche colpa nostra. E quindi ciascuno di noi deve portare un proprio contributo, positivo e gratuito. E chiedere che l’aria sia rinfrescata. E la scuola, insieme alla ricerca dove mi onoro di operare, sono il punto strategico, nevralgico di un Paese. Ma temo che noi non lo siamo più.

Di: Lukha B. kremo

Lukha B. kremo — Thu, 25 Jul 2013 12:06:19 +0000

Dirò la mia esperienza proprio perché in effetti sarebbe difficile dimostrare quello che è evidente (l’arbitrarietà della valutazione):
non starò a dire chi sono e cosa faccio, solo che ho pubblicato numerosi libri e fatto il professore a tempo pieno in una scuola privata di licei e istituti tecnici e che concorrevo nella classe per insegnanti di Italiano storia e geografia per le scuole medie. Le domande erano semplicissime e io ho dato risposte coerenti e tutte con riferimenti a geografi, storici e letterati.
La cosa che praticamente dimostra l’arbitrarietà è che in Liguria (dove ho concorso), gli ammessi alla prova orale (su 250 persone circa che hanno fatto los cfirto) sono 25, esattamente come i posti liberi, sicché l’orale diventa pressoché superfluo. Non solo, i 25 che sono passati hanno preso i seguenti voti: 2 hanno preso 30/40, altri 2 29/40, tutti gli altri 28/40. Assurdo! Soprattutto se confrontato con i risultati di altre regioni, dove ci sono numerosi voti sopra i 30 e anche dei 40/40. Insomma, il sospetto è: non abbiamo tempo per fare gli orali, abbassiamo il voto a tutti per lasciar passare solo il numero strettamente necessario. Non ho mai creduto nell’onestà dei concorsi in Italia, ma bisogna avere una prova per sostenere queste cose, per non essere qualunquisti. Per quanto mi riguarda, l’ho avuta.

Di: girolamo

girolamo — Wed, 24 Jul 2013 15:45:48 +0000

@ lorenzo
I criteri – o, come si dice quando si parla figo, gli item – che elenchi coincidono con quelli che mi fece vedere un amico all’epoca impegnato nella selezione di un posto da dirigente di un esercizio McDonald. Sintomatico che 2 su 5 richiamino il principio di gerarchia e di subordinazione, non sia mai che il futuro insegnante si permetta di pensare con la prorpia testa e svolgere motivate obiezioni nei confronti dell’autorità. Applicando i tuoi metri di giudizio, dalle tue risposte quale considerazione del mestiere di insegnante emerge?

Di: girolamo

girolamo — Wed, 24 Jul 2013 15:41:31 +0000

L’intervento di Funtò mostra una cosa che non c’entra nulla con l’autostima che l’autore ha di sé : l’aleatorietà dei criteri di valutazione. Se ci sono solo due parametri – quantificati in 1 e 2 – il giudizio non può essere ricondotto, anche a credere ai docimologi e alle loro traduzioni della “qualità” in quantità numeriche, a una seria valutazione.
Aggiungiamo che i correttori del concorsone erano in buona parte docenti cui, per risparmiare (legg: tagli alla scuola pubblica), era stata negata l’opzione dell’esonero dal servizio (traduco: non prendo un € in più del mio stipendio, ma per un anno invece di insegnare faccio il commissario d’esame). Quidi, per una cifra risibile (più bassa di quella necessaria a pagare un supplente) correggevano le prove nell’interstizio tra le lezioni da fare al mattino e le lezioni da preparare per il giorno dopo. Con quale disponibilità di tempo da adattare alla valutazione richiesta, lascio immaginare.
Aggiungo ancora: questo concorso era una deroga alle norme vigenti, perché imponeva un’ulteriore prova selettiva a chi aveva, secondo le norme vigenti, già passato un concorso selettivo. Quindi si configurava come una lotta fratricida tra aventi diritto, la cui posta in gioco era un accesso limitato e ristretto a diritti che erano di tutti (i concorrenti).
E qui ci metto anche il carico da undici, come direbbe Fazio: perchè il concorso non è stato bloccato dall’indisponibilità dei docenti tutti di rendersi complici e corresponsabili di una violazione dei diritti? Dov’era il senso della solidarietà dei docenti che hanno dato la propria disponibilità a correggere le prove? Lo vogliamo dire una volta per tutte che le porcherie che passano a discapito non della scuola in sé, ma del futuro del paese, passano perché ci sono sempre dei servi obbedienti disponibili “per senso di responsabilità”?
Poi, certo, avere un complimento (e magari una cattedra costruita in base ai propri desiderata) dal dirigente è sempre meglio che essere vituperati in collegio docenti mentre i tuoi “colleghi” si voltano dall’altra parte a guardare l’elefante rosa che vola: ma una volta tornati a casa, c’è sempre quell’antipatico specchio in bagno da guardare, e a quello non si può mentire. Neanche quando mostra la faccia di un servo obbediente.

Di: lorenzo

lorenzo — Wed, 24 Jul 2013 13:27:56 +0000

quindi la tesi è che i concorsi pubblici siano una porcheria. bene.
come lo si dimostra?
un tizio con alta stima di se stesso si pone come unità di misura: io sono il massimo, lo strumento creato per misurare la qualità, se applicato alla mia persona non da’ come risultato il massimo, quindi lo strumento è sbagliato.
la simpatia non è mia, ma di chi ha selezionato questa lettera come metro di valutazione della qualità di quel concorso pubblico: conosco il tizio, ritengo che sia bravo, non accetto che altri non lo abbiano valutato come tale.
magari quelli che hanno preso più punti di lui sono più bravi, molto banalmente.
credo che una discussione sugli strumenti di selezione del personale meriti una riflessione diversa: come si valutano le competenze? come si valuta l’attitudine di un soggetto ad un lavoro (che è diverso dalla competenza nella materia)?
chi fa le valutazioni? chi è competente nella materia (filosofia), chi è competente nella professione (un insegnante) o chi ha competenze come selezionatore (che potrebbe non essere ne’ un filosofo ne’ un insegnante)?
come si rendono il più possibile oggettive le valutazioni?
ecco, queste secondo me sono domande da porsi. in quella lettera io ci vedo solo tanta presunzione, e, se mi posso permettere, anche tanta frustrazione (sono fichissimo ma nessuno mi apprezza).
per esempio, relativamente al tema della selezione del personale, e dando per scontate le competenze nella materia: un soggetto con un profilo come quello che emerge dalla lettera (ovviamente molto abbozzato) sarebbe capace di lavorare in gruppo? come si comporterebbe in un collegio di docenti? è un soggetto collaborativo o fortemente individualista? la sua eccessiva autostima come lo porrebbe nei confronti della gerarchia? è capace di svolgere i compiti che gli vengono assegnati rispettando il principio di subordinazione che implica il lavoro dipendente?

Di: Vispa Teresa

Vispa Teresa — Wed, 24 Jul 2013 13:25:29 +0000

Cari tutti, caro @lorenzo in particolare: innanzitutto credo che la selezione del personale insegnante della scuola abbia poco a che spartire con la selezione di candidati ad altro tipo di impiego: al di là delle competenze professionali, persino le “doti umane” richieste dall’insegnamento sono del tutto differenti dalle qualità che oggi sono considerate di importanza primaria [faccio un esempio, e spero di non essere fraintesa: nelle aziende spesso viene privilegiato chi è capace nel lavoro di squadra; l’insegnante della scuola secondaria, per quanto facente parte di un consiglio di classe e di altre strutture organizzative che spesso fa sbocciare la parola team sulle labbra di dirigenti scolastici molto aziendalisti, ha il suo terreno privilegiato di relazione con i propri alunni].
Secondo (insegno sì, ma non filosofia, e non so assolutamente nulla di Fabrizio Funtò né del suo esame): conoscere benissimo il proprio campo è condizione necessaria ma assolutamente non sufficiente per fare bene il lavoro del prof. Conosco decine di plurilaureati, dottori di ricerca e variamente pubblicanti che hanno, dopo decenni di cattedra, fama di prof meno capaci di trasmettere concetti ed emozioni, meno lucidi nel giudizio rispetto a colleghi meno titolati ma più dotati di…xfactor (concedetemelo!).
Terzo: negli ultimi vent’anni, e il dramma è diventato tragedia dopo la riforma Berlinguer (3+2), l’università (e in particolare le facoltà umanistiche, ahimé) è sempre meno in grado di formare menti pensanti e capaci di pensiero critico, e si è di fatto trasformata in un luogo di formazione para-liceale, spesso parziale e la cui qualità dipende unicamente dagli sforzi e dalle richieste di singoli e sempre più demotivati docenti [prvengo le facili obiezioni: no, non è sempre stato così. Ho visto gente laureata in lettere classiche che non ha mai, dico MAI, tradotto una riga di greco o di latino. venti o trent’anni fa ciò era impensabile anche nella più provinciale delle sedi]. Non ha affatto torto chi scrive che un giovane laureato è (probabilmente) ignorante: dovrà costruire negli anni le sue competenze, visto che è altamente probabile che la sua università non gliel’ha date.
Quarto: a nessun commissario d’esame è stato detto sulla base di quali parametri doveva valutare. Ovvio che stando così le cose ci siano state disparità e ingiustizie: di chi è la colpa?
Quinto: a quando un tavolo serio che valuti il lavoro degli insegnanti nel corso della loro intera carriera, e non per dare il voto alla scuola, come si va delineando in questo momento? A quando ua seria riforma del sistema di reclutamento, visto il fallimento su tutta la linea del sistema TFA+concorsone?

Di: ElenaElle

ElenaElle — Wed, 24 Jul 2013 12:11:49 +0000

Secondo me lorenzo fai completamente fuori tema.
Non si parla di simpatia, ma di come i criteri di selezioni nei concorsi pubblici siano in gran parte al di fuori del merito e del curriculum.
Tu nella tua impresa puoi assumere con criteri tuoi, nessuno te ne vorrà. Ma lo Stato deve (dovrebbe) mettere in primis il merito.

Di: lorenzo

lorenzo — Wed, 24 Jul 2013 11:53:11 +0000

pero’, che arroganza!
la prima metà della lettera per illustrare la propria superiore competenza, dei parametri scelti per dare alla valutazione di se stesso (ovviamente ottima) una patina di oggettività, quindi, di conseguenza, l’inadeguatezza di chiunque altro nell’esprimere una valutazione dell’esterno.
mi dispiace, ma nessuna selezione di lavoro funziona cosi’. qualsiasi sistema si usi, nel pubblico o nel privato, c’e’ sempre un soggetto deputato ad esprime un suo giudizio che si sostanzia in assunto/scartato. anche nel privato funziona cosi’, ed anche il privato, spesso, usa sistemi deliranti per la selezione (chiunque abbia partecipato ad un gioco di ruolo sa cosa intendo).
se non si è disponibili (magari perche’ non si possiede l’umiltà necessaria) a subire una valutazione da parte di sconosciuti, allora meglio dedicarsi al lavoro autonomo (se i libri vanno così bene…).
quindi, che i concorsi pubblici piacciano o no, che si preferisca la chiamata da parte di un singolo responsabile, qualcuno in qualche modo la selezione tra i candidati (tutti ugualmente convinti di essere i più competenti della terra) la dovrà fare, in qualche modo.
(io non sono di principio contrario alla chiamata diretta anche nella PA, ma la sua applicazione pratica pero’ apre, in italia, scenari facilmente immaginabili).
oppure la proposta è che al datore di lavoro non sia data la possibilità di scegliersi i dipendenti? che si imponga l’assunzione dei candidati che si (auto)valutano più bravi degli altri, a proprio insindacabile giudizio?
detto tra noi, io che un po’ di gestione del personale l’ho fatta uno con tutta la presunzione e l’arroganza dell’autore della lettera non l’avrei assunto neanche se regalato. se questa fosse stata una lettera di presentazione per un posto di lavoro per cui avevo la responsabilità di selezionare un candidato questo era un no assoluto, prima ancora di leggere il CV e senza neanche prendere in considerazione un colloquio o una selezione di gruppo.

Di: ElenaElle

ElenaElle — Wed, 24 Jul 2013 10:52:22 +0000

Purtroppo son cose note. La meritocrazia nella scuola e nell’università non esiste quasi. Se si ha fortuna si riesce a entrare (si noti fortuna, non curriculum). E se si è davvero baciati dalla sorte si ha a che fare con colleghi bravi, che stimolano la voglia di lavorare e rispettano le tue specificità. Io ho avuto questa fortuna, ma la meritocrazia non entra nemmeno qui… Si continua a lavorare tanto anche per chi non fa assolutamente niente e lo stipendio a fine mese, aimé, arriva a entrambe le categorie…

Di: diamonds

diamonds — Wed, 24 Jul 2013 09:40:34 +0000

“Oplà, noi viviamo!”(cfr Ernst Toller)
http://www.youtube.com/watch?v=VXRQV5z9GL8