Commenti a: STUDIATE. GEORGE LAKOFF SU EMPATIA, POLITICA, RAGIONE.

Di: silvia56

silvia56 — Fri, 26 Jun 2015 13:47:54 +0000

Sono grata di questa dotta precisazione. Ogni volta che leggo o ascolto Costanza Miriano ( e bisogna leggere attentamente per comprendere il plagio) , ho la percezione che la fede c’entri ben poco . La finta condivisione delle “angosce quotidiane” , l’uso di una ” simpatica” ironia , una santità da wonder woman che haquattrofiglimacelafa ,perché santa appunto ,ricordano piuttosto Matteo :”Guai a voi, scribi e farisei ipocriti, che rassomigliate a sepolcri imbiancati: essi all’esterno son belli a vedersi, ma dentro sono pieni di ossa di morti e di ogni putridume. Così anche voi apparite giusti all’esterno davanti agli uomini, ma dentro siete pieni d’ipocrisia e d’iniquità”

Di: Ekerot

Ekerot — Fri, 26 Jun 2015 10:09:51 +0000

Da questo punto di vista, Renzi ha dunque fatto una scelta condivisibile. Evitando di parlare dei fatti, e coinvolgendo a livello “empatico” l’elettorato. Bisogna anche aggiungere che se poi prendi il potere, e attui programmi di destra liberale (che poi vorrei sapere la differenza tra destra liberale e democratici liberali), tanto valeva lasciar fare agli altri. Si dirà che così ha ottenuto i voti da sinistra, che Berlusconi o Monti non avrebbero mai avuto. Anche questo è vero.
L’intervista è molto interessante, e tutta la questione della falsa moralità e della cecità di chi pensa che la ragione e la verità bastino per fare politica è sacrosanta.
Resta il punto nevralgico: premesso che non amo le parole “destra-sinistra” per una “mera” questione linguistica – ormai sono diventati termini polisemici, e cangianti, se mi passate l’immagini – essere di sinistra ha sempre significato sacrificare qualcosa di sé per darlo agli altri in difficoltà. Non solo questo, chiaro, ma questo è il punto nevralgico.
Ora, empaticamente, e ‘naturalmente’ è difficile, molto difficile che un cittadino voti per un programma di sacrifici. E quindi se la “Ragione Illuminista” fa più danni che altro, e a livello viscerale la destra parte centinaia di metri più avanti (la narrazione della paura dell’altro e proteggi te stesso e le tue cose vince senza neanche cominciare la partita), occorre trovare un altro livello, che io definirei culturale, senza il quale la narrazione “sinistra” non potrebbe mai attecchire.
La democrazia ci illude con la faccenda della maggioranza. La maggioranza delle persone appartiene al ceto medio o basso e quindi dovrebbe essere d’accordo nel ridistribuire la ricchezza e i servizi in modo da migliorare la propria qualità di vita. Ma non è così. Uno non vale uno. E quella maggioranza, dopo 200 anni, fa ancora la fine del Terzo Stato in Francia durante gli Stati Generali.
Pensare di “vincere” con un programma di sinistra è giocare sempre in cinque contro undici.

Di: antonella

antonella — Fri, 26 Jun 2015 09:52:49 +0000

“Il governo di sé e degli altri” di Michel Foucault è la trascrizione del corso che Foucault tenne al Collège de France nel 1882-83 e tratta della “parresia”, il dire la verità che è prerogativa del cittadino.
Direi che in comunicazione politica si dovrebbe ripartire da qui, anche se leggere Damasio è un’esperienza avvincente.
Lakoff, non l’ho mai letto perché sono ignorante. Cercherò di studiare, grazie. 😀

Di: Bianca 2007

Bianca 2007 — Fri, 26 Jun 2015 09:18:36 +0000

Interessante quanto complesso. Del resto ogni evoluzione è complessa. La conoscenza è complessa. Complessi sono i mezzi per arrivarci. Complessi i meccanismi che operano a livello incpnscio prima che si affaccino allo stato cognitivo ecdallo stato cognitivo alla coscienza e lì lavorino dando vita al pensiero, formandolo, educandolo sino a renderlo chiaro e idoneo a “comunicare” trasmettendo stimoli su cui riflettere dopo un’istintiva prima fase emozionale. Impresa non facile dal momento che tutto questo richiede una profonda onestà nella curiosità di scavare/scavarsi itale da trasformare il cervello e rendere le azioni coerenti al suo autonomo pensiero capace di afferrare la realtà, analizzarla a fondo e inciderla infine come atto politico e con un suo carisma personale.
Obama? Mah! Forse deve ancora concquistare qualcosa per passare alla Storia come comunicatore innovativo. Mirka