Commenti a: TRAPPOLE E CODICI

Di: valeria

valeria — Wed, 23 Nov 2011 08:33:02 +0000

Scusa, Sergio, a me sfuggono i termini della polemica. Non era mia intenzione criticare il fatto che tu trovassi bella la ministra Fornero né il fatto che altri vedessero lo schema in modo diverso.
Ho semplicemente detto come io interpretassi quella immagine, ho tentato di argomentarne il perchè e, su questo sì sono in disaccordo con te, mi sono molto meravigliata e irritata (eufemismo) del fatto di rimandare a un ‘poi’ da definire la ‘discettazione’ (?) sulle competenze effettive delle ministre del governo Monti e su come le potrebbero spendere nel loro ministero. Non si tratta di fare le maghe con la palla di vetro, si tratta di voler capire in quale direzione stiamo andando.
In quale direzione siamo andati l’abbiamo già visto. L’abbiamo già visto, l’abbiamo già visto, l’abbiamo già visto. L’abbiamo già detto, l’abbiamo già detto, l’abbiamo già detto. Ma quanto ancora dobbiamo parlare dell’impreprazione delle ministre Gelmini, Carfagna &Co.? Dici che è fuori discussione, ecco appunto: fuori discussione. Basta, non se ne può più.
‘Io quelle donne le ho deposte sulla riva del fiume, tu ancora le porti con te’ direbbe il monaco buddista.
Non so come chiarire in altro modo il mio pensiero, per cui chiudo qui.

Di: sergio garufi

sergio garufi — Wed, 23 Nov 2011 01:35:11 +0000

scusa valeria, mi sfugge la logica di questa polemica. tu ed altri rifiutate lo schemino fotografico delle ministre berlusconiane vs. quelle montiane perché secondo voi quella rappresentazione calca troppo la mano sulle differenze fisiche. da un lato le brutte preparate e dall’altro le belle sceme, così associando l’una cosa all’altra (bruttezza & competenza contro avvenenza & stupidaggine) e riutilizzando, seppur specularmente, i criteri di valutazione berlusconiani. ma se io intervengo contestando ciò che molti, sia favorevoli che contrari allo schemino, danno per scontato, e sostengo che per me una delle c.d. brutte (la forleo) non lo è, e che le c.d. belle non mi piacciono (perché volgari come la brambilla o insignificanti come le altre due), questo significa che io vedo lo schemino in modo molto diverso. e se vogliamo restare nell’ambito del berlusconismo, ne è molto più “contagiato” chi accetta quell’estetica (cioè chi vede belle la brambilla o la gelmini). poi si può discettare a lungo sui c.v. delle montiane, sul significato di aver lavorato per la Banca Mondiale o per un fondo d’investimento. magari questi economisti sono degli squali che con l’alibi dell’emergenza default ci spolperanno vivi, staremo a vedere. quello che mi sembra fuori discussione, e che è stato dimostrato (mentre le montiane dobbiamo ancora vederle all’opera), è l’impreparazione delle ministre berlusconiane, o ci siamo già dimenticati le gaffe terrificanti sui neutrini e quant’altro?

Di: ibeitempideiverbi

ibeitempideiverbi — Wed, 23 Nov 2011 00:04:04 +0000

Io sono molto sconfortata e infastidita dai discorsi che ho letto e sentito in questi giorni (un esempio per tutti è il pezzo di Aspesi che Lipperini ha citato nel post Try, go, fight). Mi sembra sia confermata e in ascesa una pulsione reazionaria (tanto in voga nel nostro paese) che ha alla sua base la pretesa di decidere quali corpi di donna abbiano il diritto di – siano legittimati a – occupare lo spazio pubblico. La foto offre una rappresentazione dicotomica che non solo implica una domanda retorica, ma esclude tutte le donne “altre”(qui qualcosa in più: http://wedwellinpossibility.blogspot.com/2011/11/diamo-i-numeri-ovvero-di-donne-al.html).

Di: valeria

valeria — Wed, 23 Nov 2011 00:03:07 +0000

correggo: ‘disintoccazione’ sta per ‘disintossicazione’

Di: valeria

valeria — Wed, 23 Nov 2011 00:00:20 +0000

Il fatto di aver detto che glissare sui contenuti per appuntarsi sull’involucro faccia parte del berlusconismo non vuol dire che io voglia accusare di Berlusconismo Sergio Garufi (il mio commento partiva dalla sua affermazione ma si spostava su un piano più generale) né che mi voglia tirare fuori dall’infezione del berlusconismo che, a differenza dell’alitosi, è molto contagioso.
Riguardo alla mia interpretazione di quella immagine è appunto una mia interpretazione e quindi, pur volendo essere il più possibile oggettiva e fenomenologica, non può essere neutrale. C’è dentro sicuramente il mio sguardo, ma è anche vero che il mio sguardo è stato educato e messo in allerta da migliaia di immagini e di commenti che lo hanno orientato in quel modo.
Io nella disintoccazione ci posso anche mettere il mio impegno, ma media dovrebbero fare uno sforzo da parte loro per andre oltre certi schemi e quella che ormai sembra essere diventata una coazione a ripetere.
Se, per ripetere quanto Berlusconi fosse ossessivo nel proporre la fisicità delle donne, continuo a zoomare sulla fisicità delle donne, esaltandone la diversità rispetto a quella che piaceva a Berlusconi, cado nella stessa ossessione. Andiamo oltre.
Per il resto sono d’accordo con Girolamo: cosa ci stanno a fare quelle ministre (e quei ministri) nel governo? In che modo le loro decisioni incideranno sulle nostre vite? Queste sono le domande che voglio fare e a cui vorrei si cominciasse a dare qualche risposta.

Di: Piccola Dorrit

Piccola Dorrit — Tue, 22 Nov 2011 23:19:10 +0000

Penso che la trappola ci sarebbe se la vicenda del nostro ex premier non fosse già nota a tutto il mondo, e che la scelta delle foto a confronto faccia riferimento a questa e non in generale al rapporto tra l’avvenenza e le capacità professionali delle donne in carriera.
I politici maschi italiani in media sono bruttini, a differenza di quelli americani, perchè la scelta politica da noi per tradizione non si basa granchè sull’aspetto fisico. Quindi la selezione in politica di donne non appariscenti è paritaria con gli uomini: semplicemente la bellezza non serve e non aiuta a superare gli altri. A parte nel caso dell’anomalia berlusconiana; per cui dalle foto accostate si può solo dedurre che le ministre berlusconiane sono state scelte in primis per l’aspetto esteriore.

Di: broncobilly

broncobilly — Tue, 22 Nov 2011 23:15:06 +0000

Solo una cosa sulle “competenze” delle interessate. In democrazia lo specifico di un politico non è la “competenza” nella materia in cui decide. Quella semmai riguarda la squadra che lo consiglia e che gli presenta le opzioni tra cui sceglierà sulla base all’ ideologia e/o al buon senso. In caso contrario non avere ministri/professori sarebbe come far guidare dei senza patente. La teologa Merkel e il ripetente Sarkozy decidono in questi giorni il destino economico dell’ Europa da perfetti incompetenti in materia, ed è giusto e normale che sia così. Conta la squadra che li circonda. In democrazia il politico è più che altro un comunicatore per il semplice fatto che la propaganda è l’ anima delle democrazie. Deve ottenere il consenso dai votanti, ovvero da persone razionalmente ignoranti (perché mai informarsi?), o razionalmente ideologiche (che noia evitabile il pragmatismo)), o razionalmente svogliate (perché non esserlo?). Il buon politico deve più che altro saper incitare e dare fiducia raccontando balle che si trasformino in verità. La democrazia, piaccio o non piaccia, funziona così. In un certo senso sono “competenze” anche quelle del politico ma non si identificano certo nelle facce in disfacimento da lettura prolungata.

Di: dm

dm — Tue, 22 Nov 2011 22:36:53 +0000

Gis: la prima domanda non l’ho capita: non è chi fa un’analisi che dovrebbe fornire argomentazioni convincenti? o, secondo lei, dovrebbe trovarle nella propria testa chi legge? la seconda domanda dà invece per scontato che io “passi di qui” e che non abbia “competenza e conoscenza del problema”, e sono due sue supposizioni.
Comunque esplicitiamo. Lorella Zanardo scrive:
“L’attenzione si sposta poi su ciò che è scritto sotto la foto: dalla lettura emerge che le prime in alto hanno curricula prestigiosi. Le donne raffigurate in basso non hanno curricula prestigiosi.
QUINDI: La prima cosa che molti e molte deducono è che le donne mature e anziane hanno profesionalità e spessore. Le giovani no.”
Quel “quindi” maiuscolo dovrebbe aver valore causale. Mentre non è chiaro come l’autrice del post sappia quel “che molti e molte deducono”. A me per esempio non era venuto in mente prima di leggere il post. E mi sembra che molti e molte deducano prima di tutto che le tre ministre del secondo gruppo forse sono meno competenti delle prime. Aggiungiamo poi le figuracce note a tutti di Maria Stella Gelmini e Mara Carfagna (i black out culturali della prima, e la conversione all’omofilia della seconda!) e consideriamo che sono figuracce che riguardano proprio le loro competenze. O meglio le competenze minime che si richiedono a chi siede ai due ministeri. Beh mi sa che nella maggior parte dei casi chi guarda pensa a tutt’altra cosa, rispetto ai cliché rispolverati da Lorella Zanardo. Ma è una mia sensazione, su cui non baserei una critica sociale… come invece Lorella Zanardo ha fatto.

Di: girolamo

girolamo — Tue, 22 Nov 2011 19:46:26 +0000

Io resto basito nel sentire parlare di competenze “a prescindere”; detto fuori dai denti, anche saper posare per un calendario, o scalare i vertici di un’organizzazione politica come Forza Italia in Lombardia può denotare una qualche competenza: che questa competenza non sia ciò che serve ad una politica orientata verso, la butto lì, la tutela dei beni comuni, dei ceti più svantaggiati, la lotta la precariato, la difesa dell’ambiente (o vogliamo dire che la politica è un fatto in sé, basta farne una non importa per chi o per cosa?) è pacifico.
Per quegli stessi fini che indicavo, perché essere stata consulente per i paesi dell’ex blocco sovietico per la Banca Mondiale (dico: la Banca Mondiale!) è un titolo di merito? C’è gente che è andata in miseria (con tutto ciò che la miseria comporta, anche in termini di vite umane: solo a Mosca ogni inverno ci sono circa 1.500 morti di freddo nelle strade) per le politiche dettate dal FMI e finanziate dalla Banca Mondiale: lo sapete, questo? Essere Advisory Board di fondi d’investimento come Fondo Innogest e Reply S.p.A o avere incarichi dirigenziali presso una Private Bank come Unicredit perché dovrebbe essere un titolo di merito? Aver svenduto il Politecnico di Torino all’aziendalismo denota merito: ma in una direzione ben precisa – o mi sbaglio?
Almeno il vecchio Giuliano Amato, quando gli chiesero se intendeva nominare tecnici nel suo primo governo, rispose con ironia: volevo chiamare van Basten, ma poi ha sbagliato il rigore decisivo.

Di: Gis

Gis — Tue, 22 Nov 2011 19:35:46 +0000

Dm, e quali sono le tue argomentazioni razionali e inoppugnabili? Uno che passa di qui, lascia la sua cacatina e riempie venti righe di aria fritta senza avere competenza e conoscenza del problema?