Commenti a: UN CASO DA STUDIARE

Di: Sascha

Sascha — Wed, 24 Feb 2010 19:41:26 +0000

BREAKING NEWS!!!!
http://www.nytimes.com/2010/02/22/business/media/22textbook.html?ref=books
Insomma, incomincia ad affacciarsi la possibilità del nuovo, eccitante sviluppo del libro: la possibilità di ‘correggere’ e ‘migliorare’ i libri da parte dei lettori.
Finora ci si era concentrati sulla possibilità per autori ed editori di ‘correggere’ libri già esistenti o adirittura già venduti a distanza: ora questa possibilità si estenderà anche ai lettori. Ogni volta che un lettore deciderà che una tesi sostenuta in un libro da un autore autorevole è ‘sbagliata’ potrà ‘correggerla’ e farla circolare ‘giusta’ ma sempre con sfruttando l’autorevolezza dell”autore’. Se un ‘autore’ decide, in base ad antiquati canoni estetici, di far finire una ‘storia’, magari facendo morire l”eroe’ i lettori potranno ‘correggere’ il finale facendolo vivere e trionfare con ampie possibilità di seguiti.
Insomma, parole come ‘interattività’, ‘contaminazione’, ‘cultura convergente’ diventeranno veramente operative e l’obbiettivo finale della Rete sarà sempre più una realtà: rendere ogni cosa e ogni persona sempre più simile ad ogni altra cosa e persona fino a rendere l’umanità un unico immenso sciame di chiacchiere…

Di: nazzareno

nazzareno — Fri, 19 Feb 2010 23:10:50 +0000

Fresco fresco, un altro articolo in tema, per giunta anche abbastanza ottimista: sul numero in uscita della «New York Review of Books», Jason Epstein con Publishing: The Revolutionary Future. In buona sostanza, Epstein sostiene che per l’editoria si profila un cambiamento tecnologico di diversi ordini di grandezza più grande della rivoluzione gutemberghiana:
«Gutenberg’s technology was the sine qua non for the rebirth of the West, as if literacy, scientific method, and constitutional government had been implicit all along, awaiting only Gutenberg to throw the switch. Within fifty years presses were operating from one end of Europe to the other, halting only at the borders of Islam, which shunned the press. Perhaps from the same fear of disruptive literacy that alarmed Islam, China ignored a phonetic transcription of its ideographs, attributed to a Korean emperor, that might have permitted the use of movable type.
The resistance today by publishers to the onrushing digital future does not arise from fear of disruptive literacy, but from the understandable fear of their own obsolescence and the complexity of the digital transformation that awaits them, one in which much of their traditional infrastructure and perhaps they too will be redundant.»
Il futuro, comunque, potrebbe essere roseo soprattutto per piccoli e nuovi editori, perché:
«The cost of entry for future publishers will be minimal, requiring only the upkeep of the editorial group and its immediate support services but without the expense of traditional distribution facilities and multilayered management. Small publishers already rely as needed upon such external services as business management, legal, accounting, design, copyediting, publicity, and so on, while the Internet will supply viral publicity opportunities of which YouTube and Facebook are forerunners.»
Quanto agli autori, gli anticipi potrebbero essere erogati da «external investors hoping for a profit, as is done for films and plays».
E accanto alla «devolution from complex, centralized management to semi-autonomous editorial units is already evident within the conglomerates (for example, Nan A. Talese at Random House and Jonathan Karp at Hachette)», ci saranno gli autori di best-seller che «with the help of agents and business managers, will become their own publishers, retaining all net proceeds from digital as well as traditional sales».
Etc. etc.

Di: Sascha

Sascha — Fri, 19 Feb 2010 12:29:50 +0000

Saltato il nome nel commento precedente.
E non consideriamo il fatto che un libro digitale sarà di gran lunga più facile da ‘correggere’ di un brano musicale…

Di: Anonimo

Anonimo — Fri, 19 Feb 2010 12:28:05 +0000

Consigli per i giovani scrittori: trovatevi un mecenate.
Se siete fortunati potrete cavarvela con lunghe dediche adulatorie.

Di: massi

massi — Fri, 19 Feb 2010 10:00:38 +0000

Mha ! … Che il tocco di un editore guarisca dalla scrofola è tutto da dimostrare. Anzi.

Di: nazzareno

nazzareno — Thu, 18 Feb 2010 19:34:19 +0000

Segnalo, parzialmente in tema, un articolo di Leon Wieseltier, su «The New Republic» del 12 febbraio, sulla “proletarizzazione” di molti giovani scrittori e giornalisti sulla scia della rivoluzione digitale, soprattutto in riferimento alle collaborazioni ai siti web, pagate -- dice lui -- poco o niente. Wieseltier cita un recente articolo di James Rainey, sul «Los Angeles Times», «about the reality of the contemporary freelancer: “what’s sailing away, a decade into the 21st century, is the common perception that writing is a profession--or at least a skilled craft that should come not only with psychic rewards but with something resembling a living wage.” Is this really what we want?». Subito dopo, però, aggiunge una nota anche sul mondo dei libri. Con l’avvento degli ebook, a suo avviso «a similar indecency is taking place in book publishing. Laud the Kindle all you want, but who will pay the advance for the novels and the histories that you will cop for $8.99, without which they cannot be written? Not Amazon. A literary agent in New York was recently heard to remark that $30,000 is the new $100,000, and it takes years to write a book. Forward-looking thinkers explain that the money that the publishing houses, or their corporate proprietors, save by printing fewer physical copies will make up the difference; but anybody who believes that those savings will be restored to the primary mission of the editors and the publishers does not understand a thing about the corporate temperament, especially in the aftermath of a panic. No, nausea is in order.» Quindi, sul tavolo dei pro e contro degli ebook, va probabilmente messo anche questo discorso degli anticipi. In ogni caso, anche i commenti all’articolo di Wieseltier sono variegati.

Di: Skeight

Skeight — Thu, 18 Feb 2010 19:13:10 +0000

Io Konrath non lo conosco, e dall’articolo non si capisce se fosse conosciuto o meno nell’ambiente già da prima che iniziasse a vendere senza mediazioni. E però mi sembra il punto centrale: se tutti vendessero direttamente i propri libri su kindle, esordienti compresi, come farebbe il lettore a orientarsi e selezionare? E chi seguirà gli autori meno esperti?
“Qualcosa” che assolva a questi compiti dovrà esserci, sarà intrigante vedere cosa..

Di: Eleas

Eleas — Thu, 18 Feb 2010 14:56:37 +0000

però riccardo il caso portato all’attenzione dimostra che un libro può fare a meno dell’editore e fare incassare soldoni all’autore a prescindere da esso. Quindi il dubbio resta proprio su quell’attività di affinamento qualitativo che in teoria un editore dovrebbe seguire e che spesso o è fatta male o è fatta seguendo logiche come minimo discutibili.

Di: riccardo ferrazzi

riccardo ferrazzi — Thu, 18 Feb 2010 14:53:00 +0000

Forse stiamo confondendo l’attività dell’editore con quella dello stampatore. L’editore è (o dovrebbe essere) colui che promuove un libro, lo fa recensire, lo fa conoscere. Questa funzione potrebbe rimanere valida anche nel caso dell’ebook, non so in quali forme (ma perché no?).

Di: Simone

Simone — Thu, 18 Feb 2010 13:56:20 +0000

Beh ci sono migliaia di sviluppi possibili, ad esempio case editrici che si sono adeguate e riescono a seguire il nuovo sistema, oppure professionisti a cui l’autore si può rivolgere prima della pubblicazione o il sito stesso di distribuzione che se ne preoccupa (stile editore) e comunque tutto quello che va ad aumentare la qualità del prodotto va ad aumentarne anche le vendite, quindi resta nell’interesse dell’autore che il suo libro venga curato il più possibile, altrimenti piacerebbe di meno, venderebbe di meno..