Commenti a: VALORI

Di: salvatore talia

salvatore talia — Wed, 11 May 2011 07:16:05 +0000

Continua la “strategia della tensione” da parte di Striscia. Segnalo questo post che ho visto poco fa tramite Facebook:
http://www.ilcorpodelledonne.net/?p=5822

Di: Wu Ming 1

Wu Ming 1 — Tue, 10 May 2011 17:41:14 +0000

In Italia, la “TV generalista” é molto viva (e lotta insieme a loro).
http://nonleggerlo.tumblr.com/post/5334322295/quanto-conta-la-tv-in-italia-domanda-difficile

Di: Marco B.

Marco B. — Mon, 09 May 2011 17:06:29 +0000

E poi questo attaccarsi a singoli brani dei discorsi degli altri per criticarli (non ad un’analisi estesa ed organica) è pretestuoso, pesante, offensivo e volgare: è un altro espediente dell’oratoria da asilo nido assai in voga in Italia fra politici e non, quello di ritorcere contro il bersaglio le sue stesse parole. E’ sciocco, è facile, è demotivante e come tutti i colpi bassi riesce bene a tutti, solo che alcuni non scendono a livelli simili, di fatto avvantaggiando chi ha meno scrupoli. Nient’altro che una scorrettezza. Siete varietà? E allora piantatela di parlare di cose serie. Quest’idea di piacevolezza ha confuso troppo le carte: è ora di mettere un bel discrimine moralistico tra ciò che è importante e ciò che è uno scherzo. E’ un modo di fare vecchio e passatista? Pazienza: sarà una decrescita felice, perchè sempre avanti…ma a condizione che davanti non ci sia il burrone!

Di: Marco B.

Marco B. — Mon, 09 May 2011 16:57:36 +0000

@amicoFaralla Notiamo il tono beffardo, canzonatorio, come al solito indicativo di un senso di superiorità, di un consenso implicito evocato come delegittimante per l’avversario (del genere “tutti sono d’accordo con noi dunque tu sei un imbecille”). Parlano loro? Col testo di chi? I toni sono da bullismo catodico classico, non da onesta e spontanea autodifesa

Di: amicoFaralla

amicoFaralla — Mon, 09 May 2011 08:54:14 +0000

“siamo varietà, non verità”
http://www.youtube.com/watch?v=x9I3FIy6a-8

Di: Marco B.

Marco B. — Sun, 08 May 2011 22:03:58 +0000

E giusto per dar prova di quanto irritante ed evasivo possa essere smontare l’uomo anzichè il suo discorso (magari con critiche vere che però non sono pertinenti all’argomento trattato, come a sostene che chi ha detto una sciocchezza non può dire che altre sciocchezze, simmetrica della logica dell’approvazione, secondo cui se un personaggio che ha avuto idee condivisibili approva l’oggetto X, esso non può che essere ottimo) mostro quanto sia facile, anche per chi non ha i “cospicui mezzi” del programma televisivo, attuare questa strategia, non curandomi di abbassarmi per una volta a tale livello di discussione.
Che dire, ad esempio, di questo?
http://violapost.wordpress.com/2011/03/24/esclusivo-striscia-la-notizia-assolda-comparse-a-favore-del-nucleare-ecco-le-prove-foto/

Di: Marco B.

Marco B. — Sun, 08 May 2011 21:48:40 +0000

(PPS Fossi io di quelli di Striscia tacerei: rischiano di darci credibilità. E poi si sa: i grandi, i re, gli indiscutibili sono distanti, non hanno bisogno di smentire, se ne stanno dietro il paravento o su nel cielo. A meno che non siano in crisi o non vogliano giustificarsi- la seconda cosa potrebbe essere ammirevole segnale di un rapporto franco col pubblico…se non fosse che io non ho trovato nelle loro repliche alcun ragionamento, alcuna motivazione, solo ostentazione e sottolineature delle nostre ingenue scorrettezze, in una parola autocelebrazione e delegittimazione che però finiscono per essere il loro opposto: messa in crisi di fronte ad una popolarità reale minacciata e legittimazione del blog stesso ai massimi livelli. D’altronde, qualunque cosa dica il re, se ti risponde lui è un po’ meno re e tu sei un po’ più qualcuno, persino, anzi soprattutto se ti manda a cagare)

Di: Marco B.

Marco B. — Sun, 08 May 2011 21:38:39 +0000

@luca Evita parole offensive, si attaccano a quelle senza considerare il contesto. Don’t feed the troll
Peraltro esso ti può facilmente indurre in linguaggio inappropriato e in seguito querelare grazie alla legge sulla diffamazione, oggi come sempre ambigua nel suo rapporto colla libertà di parola e facilmente utilizzabile come mezzo di contrasto alla critica. Senza divagare troppo ciò accade per via della perseguibilità su querela e in genere grazie ad un meccanismo di possibile ricorso selettivo ad essa per fini reali ben diversi dall’amor di legalità(dovuto alla vastità eccessiva del suo ambito d’applicazione teorica, in una parola al carattere esiguo delle condizioni perchè si configuri astrattamente il reato). In parole povere: non dare loro il bastone per picchiarti.
In ogni caso, il contenuto del tuo post, al di là della forma, è illuminante e più che condivisibile: replicare direttamente a noi qualifica il blog come interlocutore degno d’attenzione, dunque è una prova dell’influenza dei suoi contenuti. Da in qualche modo sostanza alla critica e all’operazione di messa in discussione qui portata avanti, perchè lo stesso interlocutore e bersaglio dichiarato di essa, in altri casi così distante e pieno di sufficienza (atteggiamento che apparentemente assume anche qui, a volte con toni fastidiosamente sarcastici: non credetegli, bluffa) riconosce il problema sollevato come reale, anzi come essenziale. L’ Ufficio Stampa dunque è latore, non volutamente nè scopertamente, di un segnale positivo: il difetto, magari non nei termini ingigantiti di alcuni, c’è e noi abbiamo visto giusto. Avanti così

Di: Marco B.

Marco B. — Sun, 08 May 2011 21:21:57 +0000

PS Avviso l’ Ufficio Stampa di Striscia la Notizia di aver commesso nel post, come usuale e insito nel carattere estemporaneo degli interventi in Internet, diversi errori sintattici e di battitura. Io stesso, in quanto essere umano non sono immune da contraddizioni, caratteristiche considerabili come difetti, limiti, ecc. Prego dunque lo stesso di non utilizzare tali errori o l’ineliminabile carattere di discutibilità di chi scrive per evitare di riconoscere o discutere le critiche come plausibili a prescindere da chi le porta

Di: Marco B.

Marco B. — Sun, 08 May 2011 21:17:20 +0000

Sono davvero stanco delle intromissioni di Striscia la Notizia, non perchè non abbia diritto di replicare in questa sede ma perchè si attacca a pretesti, a singole parole, ecc., in generale aumenta il livello dello scontro in modo tale che non è possibile rispondere ai suoi toni che in modo speculare, un gioco infantile di accuse reciproche che non è discussione ma polemica che motiva sè stessa. Gli interventi dell’ufficio stampa non solo non argomentano nè esprimono posizioni ma si limitano a provocare ma innescano, volutamente o meno non si sa, le stesse dinamiche provocate da quella figura di commentatore intrusivo, molesto e portatore di divagazione noto a tutta internet sotto la definizione di “troll”.