LE NOSTRE MANI TROPPO PICCOLE

E’ molto difficile, per me, prendere parte alla marea, ora  in parte discendente, di pareri e analisi su quanto avvenuto mercoledì scorso a Parigi. Un po’ perché sono stata direttamente coinvolta come comunicatrice, dal momento che ho trascorso i pomeriggi degli ultimi giorni a informare e porgere pareri su quanto avvenuto, un po’ perché credo che abbiamo un disperato bisogno di complessità e non di visceralità. Dunque, prendi questo post come un insieme di appunti privi di certezze, per ragionarne insieme, mon semblable, mon frère.
Uno dei punti su cui vado rimuginando in solitaria è quello che mi sembra essere un incremento dei fondamentalismi: intendendo con questa parola la non disponibilità al dialogo e al rispetto reciproco, ovvero l’antichissimo gioco del “non esiste  altro punto di vista possibile se non il mio”. Come scrive Salman Rushdie (grazie a Pascal Marinelli per aver ritrovato e postato queste parole): “uno dei più melliflui elementi del linguaggio che si è sviluppato per giustificare questo tipo di comportamenti è una sorta di reinvenzione della parola “rispetto”. Quando ero giovane, rispetto voleva dire prendere le persone sul serio, non voleva dire non esserci mai in disaccordo. Rispettare qualcuno è dire “va bene, valuterò con cura quello che stai dicendo, e se non sono d’accordo proporrò un controargomento all’altezza”. L’idea che sarebbe irrispettoso nei confronti di qualcuno dissentire in qualche modo dal suo sistema di pensiero è un’idea nuova, è un nuovo significato della parola “rispetto”, che – io credo – non ha nulla a che fare con il rispetto”.
Perché avviene? Le ipotesi sono molte, e tutte valide. La perdita di centro, la debolezza delle comunità e anzi la loro disgregazione, l’assai malinteso concetto di libertà che va a coincidere con “faccio quello che mi pare, io sono l’unico metro di giudizio, di quel che accade intorno a me poco mi cale”, la paura, la povertà, l’incapacità di ricordare il passato e di progettare, anzi, di vedere il futuro.
Tutto giusto.
Ma tutto questo non porta a un nuovo abbraccio alle religioni intese come unica certezza. L’ultimo sondaggio Gallup di cui ho traccia è del 2012, ma sembrerebbe andare nella direzione contraria. Come scriveva Il Post qualche giorno fa, “la percentuale di persone che sostengono di essere religiose è passata dal 77 al 68 per cento tra il 2005 e il 2011, mentre quelli che dicono di essere atei sono aumentati del 3 per cento. Nel complesso, dice la ricerca di Gallup, in tutto il mondo si può stimare con un buon grado di approssimazione che il 13 per cento della popolazione sia atea (in Italia l’8 per cento), con un altro 23 per cento che si considera “non religiosa””.
Dunque i vari tipi di fondamentalismo religioso sono il colpo di coda di qualcosa che va, se non svanendo, perdendo forza? Non lo so. So, però, che è difficile trovare un’altra parola  (fondamentalismo) per definire una durezza e una chiusura di cui fino a qualche tempo fa non si trovava traccia. E non sto parlando (solo)  di religione islamica, ma di religione cattolica così come viene intesa e portata avanti da chi si oppone alle leggi che hanno sancito diritti: in altre parole, sentir parlare di tolleranza in un paese che ha quasi il 100% di medici obiettori di coscienza e dove si organizzavano veglie con lancio di bottiglie di acqua minerale contro Beppino Englaro, o dove l’inenarrabile assessora Elena Donazzan emette circolari per invitare al mea culpa i genitori di allievi musulmani,  mi dà qualche brivido, così come me lo dà la contrapposizione fra religioni monde di sangue e religioni della violenza (su Wikipedia esiste una voce Christian terrorism: andrebbe almeno letta).
Quello su cui rimugino, da donna che osserva e non da specialista in questa o quella analisi, è che, però, forse i fondamentalismi e i fanatismi prescindono dalle religioni. Trovano nelle religioni un rilancio e un conforto, ma si devono ad altro. A uno smarrimento e a una cupezza che non mi sembra di ricordare, nella mia non brevissima vita, neppure negli anni di tenebra a cui spesso si fa riferimento, e che così tenebrosi non erano. Quello che personalmente ho sentito svanire con l’assassinio di Wolinski e Cabu e dei loro colleghi è l’innocenza di una generazione (sì, innocenza) che riteneva di poter immaginare, nonostante tutto e ancora oggi, un futuro libero da vincoli identitari, religiosi, di appartenenza. Non mi sembra più possibile. Naturalmente è possibile, e necessario, costruirne altri: ma quello, temo, si è rivelato un’utopia. “nessuno, nemmeno la pioggia, ha mani tanto piccole”, verseggiava E.E.Cummings, con altre intenzioni. Bisogna trovare mani più grandi, o far più grandi le nostre, questo io credo.