FEMMINISMI E SEMPLIFICAZIONI. DIARIO ELETTORALE, PARTE TERZA

L’incontro con femministe e attivisti LGBTI al Maurice di Torino resta fra i  ricordi più belli di tutta la campagna elettorale. Non è stata una passeggiata, e proprio per questo ne faccio tesoro. Faccio tesoro, per cominciare, della domanda cruciale posta da Laura Cima: “Quale riflessione sul rapporto fra donne e potere?”.
Cruciale non da oggi, indispensabile oggi. Perché dal punto di vista dell’immaginario, che è ciò che mi sta a cuore da anni, e dunque del politico, la rappresentazione dei femminismi in queste ultime settimane ha conosciuto un passo indietro violento. Su cui occorre fermarsi e pensare a lungo.
In verità, quel passo indietro era già iniziato: chi segue questo blog conosce le mille perplessità e le raddoppiate difficoltà nell’approcciare l’argomento. Come si fa ad affrontare i discorsi femministi nel momento in cui “la questione femminile” è divenuta brand della politica? Come si fa, nel momento in cui il “siamo dalla parte delle donne” è la spilletta (rosa) che ogni forza politica si appunta sul bavero della giacca? Come si fa, nel momento in cui si registra un punto d’arresto (o un passo indietro) su decine di punti, dal lavoro alla maternità, dal welfare ai diritti che sembravano acquisiti (aborto, contraccezione) e a quelli mai ottenuti (educazione sessuale e di genere), dal finanziamento (mancato) ai centri antiviolenza alla messa in ombra dei riconoscimenti base alle persone LGBTI?
Come si fa, nel momento in cui femminismi e, lasciatemelo ripetere, disuguaglianze e dunque quella che un tempo si chiamava lotta di classe vengono confusi in un chiacchiericcio mainstream dove tutto questo viene oscurato per lasciar posto a quella che viene presentata come frattura insanabile e soprattutto semplificata? Le bigotte contro le libertarie. Le psicotiche in menopausa contro le fanciulle in fiore. Il vecchio contro il nuovo. Le fissate in burka contro le ridenti in costume.
Balle.
Naturalmente i femminismi non sono questo. Altrettanto naturalmente, come scrivevo ieri, la questione va oltre quella “di genere”  e rientra in una modalità comunicativa che pretende banalizzazione, e che è frutto di trent’anni di contrazione del pensiero e del linguaggio. Naturalmente di nuovo, questa è stata l’occasione per tirar fuori risentimenti antichi, personali e collettivi, e antiche modalità di conflitto (ed ecco che torna il discorso sul potere) per cui se una donna è visibile deve scontare quella visibilità, che di certo, vuoichenonlosappiamo, ha conquistato in spregio ad altre più meritevoli, e di certo, unavaleuna, ora tocca ad altre. Naturalmente, ancora, c’è chi aspettava da mesi la lotta nel fango per dire vedete? Son sempre le solite,  dai loro un osso e si scannano fra loro, altro che sorellanza.
Balle, di nuovo.
Tutto questo, però, è prezioso. Perché offre la possibilità di rifare il punto e, forse, di far uscire i discorsi sui femminismi dall’ombra dei partiti che in ogni modo hanno cercato di appropriarsene. Forse è legittimo e forse no. Dipende da come quell’appropriazione viene tentata. Dipende da quanto l’aria tossica (Io! Guardatemi! Amatemi! Solo il successo conta!) che abbiamo respirato in trent’anni di disgregazione ci ha avvelenato, e quanto siamo in grado di riconoscerla per poi disperderla.
Da parte mia, posso dire due cose.
Primo: i movimenti non sono quelli che vengono raccontati in rete e sui media. Dal vivo, chi si interessa di questioni di genere lo fa con forza, passione e generosità. Dunque, non pensate alle elefantesse che vi vengono suggerite in buona o pessima fede: la realtà è un’altra. Secondo: i femminismi hanno già conosciuto madri che hanno soffocato le figlie in culla. Non tutte, ovviamente, ma alcune sì. Non mi sembra che ci siano le condizioni perché il sacrificio si ripeta. Non vedo donne che parlano “in nome delle altre”: se questo è l’atteggiamento loro attribuito, è un falso. Se è l’atteggiamento percepito, parliamone. Al di fuori di ogni veleno.
C’è bisogno di parole nuove: e per nuove non intendo solo anagraficamente, perché (come scriverò domani) l’altra cosa che ho imparato in queste settimane è che non sempre essere giovani significa essere portatori di parole politiche rigenerate. Dunque, ora fermiamoci e restituiamoci complessità. Perché ne abbiamo, a dispetto di tutto, specie dei semplificatori che si fregano le mani pensando a quanti contatti in più porterà loro il prender parte a una mischia, o il raccontarla come tale.
La molto errabonda speranza
utile a molti mortali adduce,
ad altri molti di vane frivole brame l’inganno.
Né alcun ciò che s’appressa
sa, se col piede prima non tocca l’ardente fiamma.
Celebre è quella parola
detta da un uom di saggezza:
Spesso il male sembra un bene
ad un uomo a cui la mente
volse un Nume alla rovina.
E da rovina ben poco tempo lontano resta.