Qui si è nuovamente in partenza per Torino: quindi la presenza della sottoscritta sul blog sarà discontinua per cause tecniche.
Però, ho tre brevi spunti da fornire.
Primo: anche se il modo in cui si è svolta la discussione sul “modello Wu Ming” mi suscita, come detto, molti dubbi, penso che il tema generale da cui è partita (rete e letteratura) sia in questo momento fondante.
Intanto, sull’argomento interviene Giulio Mozzi su Vibrisse cercando (e riuscendoci, secondo me) di liberare la questione da fraintendimenti.
Poi: vi invito caldamente a leggere il lungo e intelligente post di Babsi che centra in pieno il punto e arriva dove si voleva arrivare qui con gli interventi in successione che hanno portato ai famigerati conti di Trespolo. Ovvero, come può essere, come può diventare il rapporto fra letteratura e rete “se e quando smette di essere banalissima vetrina, pollaio & salottino, se e quando la potenzialità di Internet viene compresa”. Sullo stesso argomento, Ivan Roquentin, qui.
Secondo punto: il congedo di Quiritta. Viene annunciato da Roberto Parpaglioni su Nazione Indiana, assai pacatamente. Leggete. Io vi anticipo solo queste frasi:
“Io non credo che denunciando il potere dei grandi gruppi, si possa lenire la sofferenza della nostra editoria. Più semplicemente, non mi riconosco tra coloro che attribuiscono tanto peso a categorie economiche quali “piccola”, “media” e “grande”.
Nessuna di esse ci racconta qualcosa dello stile, dei valori e delle scelte di un’impresa editoriale.
Vedo invece con maggior favore una distinzione tra editoria “adulta” e “non adulta”.
Diverso è chi ha un serio progetto culturale da chi non lo ha. E diverso è chi decide di attenersi a quel progetto da chi, strada facendo, se ne distanzia per sostituirlo con una strategia merceologica. In tal caso, se si parla di coerenza, conta poco essere “piccoli”, “medi” o “grandi”.”
Terzo. Non è uno spunto, è un regalino per il week end: il video dell’intervista all’inquisitore Eymerich, qui sotto.
E’ necessario Real Player, sì.
grazie per l’info, ma volevo scaricarlo in prova (14 giorni sono piu’ che sufficenti per ascoltare il Magister e Loredana) e vuole tutti i dati della mia carta di credito.
Come faccio a spiegargli che non lo voglio comprare, ma solo ‘assaggiare?
scusate gli OT, ma in queste cose sono abbastanza imbranata
besos
c’è la versione gratuita, spettatrice. Controlli ancora quella mail che dovrei avere?
Ivan sa chi è spettatrice?? E’ uno degli iniziati?
MAMMA MIA !
Beh, volevo dire: metà dei convenuti dice all’altra metà: “non ho ben capito quel che volevi dire..”
Personalmente invece non ho capito praticamente NULLA di quel che dicon TUTTI, il che non m’impedisce di leggere a quattro palmenti e di godermi tutti gli scrittori godibili passati, presenti e futuri. Logico, sono un lettore e non uno scrittore o un critico.
Una cosa sola: Scarparo, esistono i talenti assoluti, altrochè, leggi Melville o Conrad o James o un paio di russi a caso e vedrai che più assoluti di così si muore. I primi che mi vengono in mente.
Poi un’osservazione: le femmine sono nettamente più ermetiche dei maschi (e ce ne vuole), come mai ? Sudditanza culturale ? Complessi d’inferiorità ?
Del sig. Angelini mi piacerebbe conoscere i talenti assoluti che ha individuato, se fosse così cortese.
ehm, grazie Ivan, ma ho provveduto con rapida ricerca su google e individuazione di una copia gratuita. Ho scaricato tutto e spero solo di non avere imbarcato pure qualche virus 🙂
Comunque ora so che il Magister vede i blog come spazi in cui si esercitano libere opinioni e che la cosa non sta bene al Potere che Egli rappresenta.
Cara Loredana quì ci scappa un roghetto 🙂
invece l’anima mundi internettiana forse passa le maglie della terribile inquisizione. I blog glieli potevi vendere meglio, li facevi passare come repliche di Radio Maria ed eravamo quasi a posto!!
Ho avuto modo di ascoltare Evangelisti in un’altra occasione, stavolta non mi sfuggiva il forte accento ‘bolognese’ che dava a Eymerich una dimensione quasi ‘umana’ anche se solo di ‘prouncia’.
besos
Angelini, di talenti assoluti, ha individuato il proprio. Tutto è relativo.
Melloni, che fai? non sono a capo di nessuna setta, ma ho diverse e-mail e …se ti comporti male va a finire che ..ti scrivo.
Sta buonino và, che ti conviene per e-mail raggiungo un grado di logorrea che nei blog manco ti immagini 🙂
Sig. Franco, le dirò, a me l’Angelini piace, relativamente potrei dire che è il talento assoluto di questo blog ma me ne guardo bene, ha dei rivali agguerriti.
Nautilus
…le femmine sono nettamente più ermetiche dei maschi (e ce ne vuole), come mai ? Sudditanza culturale ? Complessi d’inferiorità ?
caro Nautilus ogni tanto risali dalle abissità oceaniche e ci degni delle tue attenzioni. Grazie.
Noi donne per richiamare la tua attenzione ci si è date da fare a complicare notevolmente scritture e concetti: temevamo che nonostante le astrusità tu avessi deciso di oceanare tutto il tempo. Mò che ti leggiamo e troviamo che non hai perso e smalto e profondità possiamo dormire tranquille.
‘notte
….e stia attento alle alghe, la inzuppano tutto
Anch’io adoro Angelini. E’ il talento assoluto di TUTTI i blog.
Melloni, no! Spettatrice non c’entra nulla (rido, aiuto)
rido ma quello che ho scritto è vero
Nautilus, per Nabokov Dostoevskij era un coglione assoluto (figure del cacchio, donne vittimone, zeppate ideologiche da fare paura) sta in ‘Lezioni di letteratura russa, Garzanti. Io credo a Nabokov, ma adoro Dostoeveskij. Mo’ dì che sono ermetica, va’.
…scusate la descrizione fisica di Dostoevskij!
Quante belle bollicine, ma bevete la coca-cola che vi fa bene, con tutte quelle bollicineee… ^_____^ Va, metto in download l’intervista a Valerio.
Buon sabato
g.i.
riprendo da Evangelisti per ringraziare sia lui che Loredana del filmato e vi indirizzo tutti a http://www.Carmillaonline.com per le ultime cose pubblicate. In qualche caso si tratta di interviste a scrittori (Sallis), racconti o (piu’ interessanti ancora) articoli della rista Hortus Musicus. I temi di questi ultimi interventi sono OT rispetto all’oggetto di cui sopra, ma (anche nel caso si sia di opinione contraria) pongono diversi interrogativi e ci impongono un ripensamento rispetto ad aspetti della realtà sociale e politica che spesso facciamo finta di ignorare.
Continuando l’OT vi invito anche a leggere una rivista (hortus musicus) per niente banale indipendentemente dalla condivisione del punto di vista.
besos
e Lolip, che ne pensi?
Lolip for president?
io ci metterei la firma :-), ma poi magari Lucio pensa che non sarebbe un Talento Assoluto 🙁
vabbè stamane cazzeggio, chiedo venia
Besos
io il video dell’intervista all’inquisitore Eymerich, non sono propro riuscita a vederlo e la cosa mi rattrista molto 🙁
geo
no, no, Angela. Scusa se avevo osato sognare.
Poi in definitiva sono egoista e Lolip la preferisco quì. Mica si può pretendere di avere un presidente bloggaro.
Aggiungere questo mestiere a quelli già praticati da un tipo di MI non mi pare dignitoso.
Lolip la teniamo quì 🙂
besos….e non disintossicarsi troppo, la troppa salute…fa male
Cara Spettatrice, agli altri somministra arcani ermetismi, a me invece toccano sempre lepide ironie, cos’ho fatto per meritarmi ciò ?
Quel che conta è che m’ha fatto sorridere, grazie.
Cara Scarparo, o ‘un lo vede che ci siamo trovati ? Son d’accordo con lei al cento pe’ccento: Nabokov ha ragione (e come dubitarne) ma Fjodor è Fjodor, coglione finchè si vuole ma di talento assoluto, le cose non mi sembrano in contraddizione, come riconosce anche lei.
Comunque ste lezioni di Nabokov devono essere uno spasso, grazie per il suggerimento.
PS Ma se vi piace fare l’ermetiche mica dovete smettere per me !
PS2 Sia chiarissimo: quando posso, vi leggo sempre tutti con piacere.
Uffa, basta assentarsi per qualche ora che ci sono già più di 70 commenti da leggere!
Ok, vado anch’io a scaricare l’intervista…
caro nautilus, io piu’ che ermetica potrei essere ‘emetica’, credo pure di preferirlo 🙂
Comunque tu che ogni tanto affiori dagli abissi almeno degnati di distinguere. Chiunque di noi potrebbe essere qualcosa di diverso dal sesso della firma (oltre maschio/femmina, ermafroduta o oscillante su piu’ sponde), perchè generalizzi per generi sessuali? perchè se qualcosa ti è ermetico o emetico non chiedi o vai a epletare in luogo appropriato?
queste due mi sembrano reazioni conseguenti, farne una ragione di sesso non mi pare , come dire, immediatamente logico. A meno che, a meno che, non torniamo a certe definizioni del pensiero che passa attraverso, ehm, le parti intime.
Non mi sembra il caso di guardare dentro le reciproche mutande, meglio attenersi a una sana critica e dialettica, nevvero?
besos
Ps spero di non essere stata criptica, se hai problemi a interpretare chiedi lumi.
ermafrudita=ermafrodita
epletare=espletare
..sorry, brutta cosa la fretta.
besos
il commento di Wu Ming 1 al post di Giulio su Vibrisse: a parte le “cose” sulle rete di cui so poco o niente il resto è da incorniciare.
(non mi firmerò più blisset, ex patacca del milan: ho visto che c’è un blissett, credo più serio)
io sto pubblicando con vise editore e questo problema non l’ho mai avuto.